6001-24-00-6ап/2447 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хамириан Хосейн Маджид к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Алматы Абдильдину Эдуарду Козыевичу и Хамит Анель о признании незаконными и отмене постановления от 2 апреля 2024 года по передаче на реализацию арестованного имущества в виде трехкомнатной квартиры и протокола об итогах электронного аукциона от 19 апреля 2024 года, лот № 47191-АП, по реализации арестованного вышеуказанного недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 мая 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Хамириан Х.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Абдильдину Э.К. (далее – ответчик-1) и Хамит А. (далее – ответчик-2).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 мая 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ответчика-1 от 2 апреля 2024 года по передаче арестованного имущества на реализацию в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Алматы, ул.Шагабутдинова, дом 88, кв.96, по начальной стартовой стоимости в размере 36 806 576 (тридцать шесть миллионов восемьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) тенге.

Также признан незаконным и отменен протокол об итогах электронного аукциона от 19 апреля 2024 года, лот №47191-АП, по реализации арестованного имущества в виде вышеуказанной квартиры по начальной стартовой стоимости.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела и выявленным фактам, допущенным нарушениям со стороны ответчика-1, вынес частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы. Постановлением судебной коллегия по административным делам Алматинского городского суда от 28 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по административным делам Алматинского городского суда от 28 июня 2024 года частное определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик-1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, в производстве ответчика-2 находилось исполнительное производство, возбужденное ранее ЧСИ Акубаевым Е. по исполнительному документу от 21 апреля 2023 года, выданному Медеуским районным судом г.Алматы, о взыскании в солидарном порядке с ИП «Курмангожиной А.К.» и Хамириан Х.М. в пользу ТОО «Акжанай» убытков в размере 37 296 341 тенге, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 950 600 тенге (в долевом порядке по 975 300 тенге с каждого).

В этой связи, определением районного суда №2 Алмалинского района г.Алматы от 12 октября 2023 года было обращено взыскание на квартиру 96 дома 88 по улице Шагабутдинова в Алмалинском районе города Алматы, постановление СКАД ВС РК от 6 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2447 (2) находящейся в собственности истца, как одного из солидарных должников, без установления стоимости данной недвижимости.

В период временной нетрудоспособности ответчика-2 исполнительное производство было передано ответчику-1, который 18 марта 2024 года вынес постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества, в связи с чем, ТОО «Asia Prime Assessment Group» произвело оценку вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке арестованного имущества № 03-01 от 27 марта 2024 года, рыночная стоимость арестованного имущества составила 36 806 576 (тридцать шесть миллионов восемьсот шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) тенге.

2 апреля 2024 года ответчик-1 направил в адрес истца оценку арестованного имущества для ознакомления и в тот же день вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Хамириан Х.М., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что наряду с ознакомлением с результатом оценки, ответчик-1 направил имущество на реализацию, но при этом не предоставил десятидневный срок для обжалования.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что постановления ответчика-1, как частного судебного исполнителя, не согласуются с требованиями законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного

постановление СКАД ВС РК от 6 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2447 (2) самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 15 Правил реализации арестованного имущества, в том числе, на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 и зарегистрированных в том же ведомстве 24 февраля 2015 года за №10321 (далее-Правила), предусмотрено, что арестованное имущество не выставляется на электронный аукцион без надлежащего уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке и предоставления им десяти календарных дней для обжалования результатов оценки. Исчисление указанного срока начинается со дня уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке. Исключение составляют случаи нахождения должника в розыске, что не является препятствием для обращения взыскания на его имущество.

В нарушение указанного пункта Правил, произведя оценку имущества 27 марта 2024 года, ответчик 2 апреля текущего года вынес постановление о передаче недвижимого имущества на реализацию и 4 апреля того же года выставил на электронный аукцион объявление о предстоящем аукционе по лоту №28356-АП, причем, без предоставления возможности для обжалования результатов оценки в десятидневный срок, установленный законом.

Помимо этого, ответчик-1, получив определение суда об обеспечения иска -о запрете совершать определенные действия в рамках исполнительного производства по передаче арестованного имущества на реализацию и отзыве имущества с единой торговой площадки, не произвел никаких действий по исполнению данного определения суда, причем, до рассмотрения в суде административного иска по существу.

Таким образом, действия ответчика-1 по организации и проведению торгов посредством электроного аукциона незаконные.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 6 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2447 (2) В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Судом установлены нарушения законности со стороны ответчика.

Таким образом, судом обоснованно вынесено частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 мая 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 июня 2024 года оставить без изменения. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 6 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2447 (2) Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 6 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2447 (2)