ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/1205

11 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «С[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Е[...] о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства, вменении в обязанность прекратить исполнительное производство, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать незаконным отказ от 21 августа 2024 года прекратить исполнительное производство №1103/22-63-84 о вменении в обязанность ТОО «С[...]» подписать акт приема - передачи земельных участков [...]-072, [...], [...]; обязать прекратить исполнительное производство о вменении в обязанность ТОО «С[...]» подписать акт приема - передачи земельных участков с кадастровыми номерами: [...], [...], [...].

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца К[...] в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание кассационного суда не явились.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 12 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Т[...], З[...], Л[...], Хохловой [...]., постановлено обязать ТОО «С[...]» подписать акт приема-передачи земельных участков по кадастровым номерам [...], [...], [...], а также совершить другие определенные действия.

В материалах дела имеется акты приема - передачи земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...] товариществом с ограниченной ответственностью «С[...]» от 20 марта 2023 года (л.д. [...] том 1).

Однако земельный участок с кадастровым номером [...] передан должником по акту приема - передачи 27 апреля 2021 года в пользу третьего лица ТОО «С2[...]», регистрация прав произведена 18 августа 2022 года.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство подлежит прекращению, если утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По делу усматривается, что должник не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, при этом предусмотренных Законом условий для прекращения исполнительного производства по обстоятельствам, не зависящим от воли должника, нет.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 7 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 марта 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...].оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова