П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5455 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителя истца К[...], ответчика О[...], представителей ответчика З[...], А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к О[...] о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 2 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б[...] обратился в суд с иском к О[...] о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда 2 000 000 тенге.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 2 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года, иск удовлетворен частично.

Признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Б[...], распространенные О[...] 18 июня 2024 года в социальной сети Instagram на странице @annaossipova, опубликованные в видеообращении «Я больше не буду молчать, 1,5 года ада и тишины» следующие сведения: «договор о неконкуренции составили с нарушениями законодательства»; «Б[...] утверждает, что я якобы украла базу «Учет.kz» и проектов «Атамекен БизнесКлуб» и «Womenin Business», но нигде ни в одном пункте не доказал вообще их наличия хоть в каком-то виде, тем более двух последних проектов»; «И это лишь несколько пунктов из двадцати страниц, где мы указали все нарушения в отношении иска Б[...]. А ещё по интересному, но печальному совпадению, в прошлом году было нападение бандитов с угрозами на моего партнера А[...], чтобы мы бросили заниматься нашим проектом, иначе убьют меня и его».

Н[...][...] возложена обязанность удалить видеоматериал, а также опровергнуть распространенные 18 июня 2024 года в социальной сети Instagram на странице @annaossipova сведения путем размещения публикации в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу с сохранением опровержения на странице.

С О[...] в пользу Б[...] взыскана компенсация морального вреда 500 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя 400 000 тенге, государственной пошлины 10 658 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит

отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика, его представителей, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением районного суда № 2 Алмалинского района г.Алматы от 20 марта 2024 года иск ТОО «TBMG[...]» к О[...] о взыскании задолженности, штрафа удовлетворен. С О[...] в пользу ТОО взыскано 7 550 432 тенге задолженности, 17 250 000 тенге штрафа. В удовлетворении встречного иска О[...] к ТОО «TBMG[...]» о признании пунктов договора о неконкуренции недействительными отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2024 года указанное решение изменено, подлежащая взысканию с О[...] в пользу ТОО «TBMG[...]» сумма задолженности снижена до 3 945 764 тенге. Решение в части удовлетворения иска о взыскании с О[...] в пользу ТОО штрафа и судебных расходов отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

18 июня 2024 года ответчиком О[...] в социальной сети Instagram на странице @annaossipova опубликовано видеообращение.

В этот же день нотариусом города Алматы М[...] составлен протокол осмотра доказательств указанной публикации.

Истец Б[...] свой иск обосновал тем, что ответчик ранее работала сотрудником ТОО «TBMG[...]», где он является директором. В ходе рассмотрения дела по иску ТОО «TBMG[...]» к О[...] о взыскании суммы, ответчик в социальной сети начала распространять сведения, не соответствующие действительности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, удовлетворяя иск, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судебными инстанциями обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Так, согласно пункту 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Защита личных неимущественных прав осуществляется по правилам, предусмотренных нормами ГК и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – нормативное постановление).

В соответствии с пунктом 2 нормативного постановления, при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его репутацию.

Из заключения судебной психолого-филологической экспертизы Межрегионального центра судебных экспертиз по Юго-Восточному региону РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» от 7 февраля 2025 года № 1395 следует, что общая направленность представленного на исследование текста под названием «Я больше не буду молчать» определяется как информирование автором Президента РК, партии «Аманат», народной партии «Акжол» и пользователей социальной сети Instagram о негативной деятельности председателя Регионального совета НПП «Атамекен», сопредседателя партии «Республика» Б[...], выражением автором просьбы защитить интересы предпринимателей от происходящего беззакония и произвола, соблюдения справедливости и законности. В исследуемом материале имеется негативная информация о деятельности Б[...], выраженная в оценочной форме, в форме предположения, умозаключения и утверждения. Имеющиеся в тексте сведения, выраженные в форме утверждения, в случае несоответствия действительности, могут быть отнесены к разряду сведений, порочащих честь,

достоинство и деловую репутацию Б[...] Негативная информация в утвердительной форме, выраженная открытым вербальным способом характеризует неправомерную деятельность Б[...]: «договор о неконкуренции составили с нарушениями законодательства, никакого списка»; «Б[...] утверждает, что я якобы украла базу «Учет.kz» и проектов «Атамекен БизнесКлуб» и «Womenin Business», но нигде ни в одном пункте не доказал вообще их наличия хоть в каком-то виде, тем более двух последних проектов», «И это лишь несколько пунктов из двадцати страниц, где мы указали все нарушения в отношении иска Б[...]. А ещё по интересному, но печальному совпадению, в прошлом году было нападение бандитов с угрозами на моего партнера А[...], чтобы мы бросили заниматься нашим проектом, иначе убьют меня и его». Н[...] утвердительную форму указывают грамматические характеристики предложений, которые по цели высказывания являются повествовательными, сказуемые выражены простыми глаголами в изъявительном наклонении, маркеры мнения, предположения отсутствуют.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, в том числе представленные ответчиком заключения специалиста К[...] от 24 сентября 2024 года №1264 и от 26 февраля 2025 года №1288 судами правомерно принято в качестве достоверного, допустимого доказательства заключение судебной экспертизы.

Допрошенный в ходе непосредственного судебного разбирательства эксперт подтвердил выводы заключения, основанные на исследуемом видеоматериале, который полностью соответствовал описанному в протоколе нотариального осмотра.

Представленные ответчиком заключения специалиста К[...] №[...] и №1288 правомерно не приняты судами в качестве доказательств, поскольку К[...] не состоит в Палате судебных экспертов, не имеет государственной лицензии, не включена в государственный реестр судебных экспертов, поэтому не вправе производить исследования или рецензии на экспертные заключения в рамках конкретного гражданского дела.

Судами правильно отмечено, что распространенные сведения имеют негативный смысловой характер, направлены на создание отрицательного общественного мнения об истце с точки зрения соблюдения им законов, принятых в обществе морально-этических норм поведения.

Доказательств, что опубликованное ответчиком в социальной сети Instagram на странице @annaossipova видеообращение «Я больше не буду молчать, 1,5 года ада и тишины» и указанные в нем сведения соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства дела, представленные доказательства сторон, вывод местных судов о частичном удовлетворении иска правильный, основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, судебные акты – в силе.

Заявленное представителем истца ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 500 000 тенге, подтвержденные документально, в силу статьи 113 ГПК подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 2 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с О[...] в пользу Б[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Председательствующий А.Тогумбетова Судьи Л.Мамырбаева

А.Тлеубаева