ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/1553 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калжанова Айдоса Ермекулы к частному судебному исполнителю Смайл Нұржану Мейірбекұлы о признании незаконным действия по направлению требования от 19 декабря 2024 года об исполнении судебного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 5 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Калжанов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 5 января 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 января 2025 года, административный иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что ответчик направил истцу требование от 19 декабря 2024 года об исполнении судебного акта об определении места жительства детей, которым постановлено обязать Калжанова А.Е. передать несовершеннолетних детей Ермек А., Ермек Х.С. матери – Сраждин А.Е.

Суды, возвращая иск, указали, что требование ответчика носит разъяснительный характер, действия ответчика по его направлению должнику не являются административными и поэтому не подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Кассационный суд по административным делам с выводами судов согласен.

Так, согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктами 4), 5) статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Требование об исполнении постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 июля 2024 года, направленное судебным исполнителем истцу 19 декабря 2024 года, носит информативный характер, которым сообщается о негативных последствиях неисполнения исполнительного документа. Это требование не налагает на истца обязанность, не возлагает ответственность, не наделяет правом. В таком случае и действие по его направлению не является административным действием.

По возврату иска судами дана правовая оценка.

Доводы истца о том, что требование не было вложено в автоматизированную информационную систему по исполнительному производству, не являются основанием для рассмотрения заявленного иска по существу. Такие нарушения могут быть основанием для привлечения ответчика к дисциплинарной отвественности. Поскольку возврат иска судами осуществлен правильно, кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 5 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 января 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова