ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/169 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нажмиденова Б.Т., судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Жоламановой Л.Е.,

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СК-Мех–сервис Экспо» (далее - Товарищество) – Юсубалиева Н.М.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Кашкинбаева Е.С., Хайрушева Ж.Ш.,

заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Хайрушева Ж.Ш.,

заинтересованного лица РГУ Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление по району Казыбек би) - Алшимбаевой Т.С., Фомина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Управление о признании незаконными действий по списанию денежных средств с лицевого счета

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 18 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 июля 2025 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены действия Управления по списанию денежных средств с лицевого счета, с понуждением восстановить нарушенное право истца, путем восстановления денежных средств на лицевом счете. Взысканы с Управления в пользу Товарищества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 960 тенге.

Частным определением суда от 18 апреля 2025 года доведено до сведения руководителя РГУ «Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о нарушениях, выявленных при рассмотрении административного дела, с целью недопущения таких нарушений и принятия дисциплинарных мер к лицам, допустившим данное нарушение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, с вынесением нового решения об отказе в иске, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора.

Заслушав пояснения представителей ответчика в обоснование жалобы, возражения представителя истца, мнение заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими отмене, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами допущены. Из материалов дела следует, что Товарищество является правопреемником ТОО «Oral Food KZ», которое реорганизовано путем присоединения к Товариществу на основании передаточного акта от 20 декабря 2023 года и Приказа №455 от 13 марта 2024 года филиала НАО Государственная корпорация «Правительство для граждан по ЗападноКазахстанской области».

В передаточном акте от 20 декабря 2023 года указано, что ТОО «Oral Food KZ» была переданы налоговые активы в виде переплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 556 534 377 тенге.

В связи со сменой местонахождения Товарищества, переплата в виде НДС в сумме 556 534 377 тенге была передана в адрес Управления по Ауэзовскому району, а затем соответственно в Управление по району имени Казыбек би. 25 декабря 2024 года Управлением лицевой счет ТОО «Oral Food KZ» был восстановлен.

26 декабря 2024 года на лицевом счете ТОО «Oral Food KZ» в ручном режиме был проведен реестр к начислению сумм налогов по основному налогу в сумме 544 026 038 тенге; - по пене переплаты в сумме 17 тенге.

07 февраля 2025 года с лицевого счета Товарищества Управлением списана сумма превышения НДС в размере 544 026 038 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, пришел к выводу о незаконности действий налогового органа по списанию превышения НДС, нарушением указанного в статье 13 АППК принципа охраны права на доверие, отсутствия отмены снятия с регистрационного учета, отсутствия доказательств незаконности приказа регистрирующего органа о реорганизации юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационной суд такие выводы считает ошибочными в силу следующего.

Судами допущено неправильное толкование и применение норм Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), устанавливающих порядок исчисления, учета и списания превышения налога на добавленную стоимость, что привело к ошибочному выводу о незаконности действий налогового органа.

Нижестоящие суды, ограничившись проверкой формального соблюдения процедуры передачи сальдо по лицевому счету, предусмотренной статьей 62 Налогового кодекса, не установили какие права и обязанности, предусмотренные статьями 46-47 Гражданского кодекса Республики Казахстан, фактически были переданы Товариществу. Отражение в передаточном акте суммы НДС не свидетельствует о наличии у реорганизуемого лица соответствующего имущественного права, если такое право не возникло в силу закона, следовательно, суду надлежало установить не только факт передачи превышения НДС, но и правовую природу данного показателя, а также наличие оснований для признания его налоговым активом, способным перейти к правопреемнику.

Кассационная инстанция считает, что правовая природа превышения НДС обусловлена его производным характером от результатов налогового расчета. Превышение НДС не является самостоятельным имущественным правом налогоплательщика, подлежащим свободному распоряжению или передаче, а представляет собой расчетную величину, отражаемую в лицевом счете и подлежащую корректировке в строгом соответствии с налоговым законодательством.

Системный анализ пункта 8 статьи 429 Налогового кодекса во взаимосвязи с подпунктом 3) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса свидетельствует о том, что законодатель установил императивное правило списания превышения НДС при снятии налогоплательщика с регистрационного учета по НДС. При этом формулировка «после выполнения требований» не содержит запрета либо условия, ограничивающего полномочия налогового органа, а указывает на последовательность действий, направленных на определение налоговой базы и окончательной суммы превышения.

Толкование, данное судами нижестоящих инстанций, фактически подменяет содержание нормы, придавая ей смысл, не вытекающий из закона, и создает ситуацию, при которой ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей приводит к сохранению у него либо у его правопреемника необоснованной налоговой выгоды. Такой подход противоречит основополагающим принципам налогового права, в том числе принципам справедливости и обязательности налогообложения.

Судами не учтено, что в силу статьи 36 Налогового кодекса обязанность по надлежащему исполнению налогового обязательства, включая корректное отражение показателей в налоговой отчетности, возлагается непосредственно на налогоплательщика. Неисполнение участником реорганизации обязанности по уменьшению превышения НДС в ликвидационной отчетности, в том числе путем отражения соответствующих данных, не может порождать правовые последствия в виде сохранения спорной суммы у правопреемника.

При этом доводы судов о правомерности передачи превышения НДС на основании передаточного акта противоречат правовой природе налоговых правоотношений. Передаточный акт, являясь элементом гражданскоправового регулирования, не может изменять установленный публичным правом порядок учета налоговых обязательств и их производных величин. Превышение НДС не относится к объектам гражданских прав и не может передаваться вне предусмотренных налоговым законодательством механизмов.

Кассационный суд также соглашается с доводами жалобы о том, что положения статьи 62 Налогового кодекса не предусматривают передачу превышения НДС правопреемнику при реорганизации путем присоединения. Специальное регулирование передачи превышения НДС закреплено лишь для случая реорганизации путем выделения (пункт 7 статьи 62 Налогового кодекса), что исключает возможность расширительного толкования данной нормы судами.

Оспариваемые действия налогового органа направлены на корректировку данных лицевого счета и устранение ранее необоснованно отраженного превышения НДС. Использование записи в графе «начислено» обусловлено установленным порядком учета и не свидетельствует о наличии объекта налогообложения либо факта доначисления налога. Позиция о необходимости проведения налогового контроля также не соответствуют закону. Пункт 8 статьи 429 Налогового кодекса не связывает списание превышения НДС с проведением проверочных мероприятий, а Правила ведения лицевых счетов прямо предусматривают возможность отражения соответствующих операций на основании Реестра к начислению. Следовательно, действия налогового органа осуществлены в рамках текущего налогового администрирования.

Кассационная инстанция учитывает доводы жалобы о несоразмерности стоимости отчуждения долей в реорганизованном юридическом лице и размера заявленного превышения НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно распространили действие принципа доверия, закрепленного в статье 13 АППК, на ситуацию, связанную с неисполнением налогоплательщиком обязанностей, тогда как в силу прямого указания закона данный принцип не может служить основанием для сохранения последствий незаконных действий либо бездействия.

Таким образом, выводы судов о незаконности действий налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия налогового органа по списанию превышения НДС осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий, соответствуют требованиям налогового законодательства и направлены на восстановление законности в сфере налоговых правоотношений.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 18 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 29 июля 2025 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Б. Нажмиденов Судьи

Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов