ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года 6003-25-00-4к/44 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее Департамент, ответчик 2) Суинбек Б.А., представителя государственного учреждения «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» (далее Министерство, заинтересованное лицо) Бисимбаевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сундиковой Елены Гавриловны (далее Сундикова Е.Г., истец) к государственному учреждению «Управление здравоохранения города Шымкент» (далее Управление, ответчик 1), Департаменту о понуждении, принятии благоприятногоакта,

заинтересованное лицо: Министерство,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 24 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам города Шымкент от 29 января 2025года,

УСТАНОВИЛ:

Сундикова Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению, Департаментуо понуждении провести дополнительное обследование и лечение в условиях специализированного неврологического отделения, принять благоприятный акт о проведении повторной экспертизы, возбудить дисциплинарное производство в отношении всех лиц, установленных в результате проверки.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 24 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам города Шымкент от 29 января 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

От представителя истца поступило в суд кассационной инстанции письменное заявление о рассмотрении данного дела без участия истца и его представителя.

Извещенный надлежащим образом представитель Управления по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далееАППК).

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, согласных с обжалуемыми судебными актами, обсудив доводы кассационной жалобы и письменное возражение на нее, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

В соответствии с подпунктами 4), 5) и 9) части первой статьи 4 АППК административный акт ‑ решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) ‑ действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом; административный иск (иск) ‑ требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

В порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Установлено, что по заявлению истца, по причине ухудшения здоровья, отбывающей наказание в РГУ «Учреждение №78» Департамента уголовноисполнительной системы по городу Шымкент, Департаментом назначена внеплановая проверка в отношении ГКП на ПХВ «Городская больница №2» по городу Шымкент (далее - медицинская организация). В результате проверкисоставлен акт о результатах проверки и выписано предписание об устранении нарушений от 14 июня 2024 года №107 в адрес медицинской организации.

Не согласившись с результатами проверки, истец обратился с жалобами к ответчикам, где просила обеспечить дополнительное обследование и лечение в условиях специализированного неврологического отделения, на что получила отказ.

Обращаясь в суд с данным иском, требования истец мотивировал тем, что отказ ответчиков носит публично-правовой характер.

Возвращая иск, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, указал, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Данный иск вытекает из несогласия истца с результатами проверки Департамента и принятым решением Управления.

Однако, вопрос оспаривания государственного контроля и надзора принадлежит субъектам проверки и лицам, чьи права нарушены, в данном случае медицинской организации. В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает таким правом.

Административная процедура по обращению истца по некачественному оказанию медицинских услуг завершена проведением проверки Департаментом, и последним дан соответствующий ответ. Ответы Управления и Департамента не соответствует критериям административного акта и административного действия, ответы носят информационный и разъяснительный характера.

По данному спору отсутствуют признаки публично-правовых отношений между сторонами. Данный спор не основан на административном или властном подчинении или зависимости одной стороны перед другой.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что требование истца не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства является правильным и соответствует подпункту 11) части второй статьи 138 АППК.

В контексте изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о возврате иска как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 24 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам города Шымкент от 29 января 2025 года по данному административному делу оставить без изменения. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий Судьи

Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.