6001-22-00-6ап/270

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя истца Б[...] - А[...] представителей ответчиков: Акима города Алматы - Н[...],

государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - Управление) - Б[...],

представителя заинтересованного лица НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы - Т[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к акимату города Алматы, земельной комиссии города Алматы, Управлению о возложении обязанности не применять обременяющий административный акт, а также выдать государственный акт на право частной собственности на земельный участок с целевым назначением «для ведения крестьянского хозяйства»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратилась в суд с вышеназванным иском к Акимату города Алматы, земельной комиссии города Алматы, Управлению.

Требования мотивированы тем, что на основании государственного акта от 15 июня 1999 года ей на праве постоянного землепользования принадлежит земельный участок, площадью 0,1 га с целевым назначением «ведение крестьянского хозяйства», расположенный в СПК «Горный гигант» (далее - спорный участок). В связи с переходом земельного участка в черту города Алматы согласно Указу Президента РК от 16 апреля 2021 года №798 «Об изменении границ города Алматы», она обратилась в земельную комиссию с заявлением о замене государственного акта. Постановлением акимата города Алматы за №1/1-100 от 1 февраля 2021 года ей отказано в предоставлении права собственности на земельный участок в связи с тем, что участок находится в рекреационной зоне, где ведение крестьянского хозяйства запрещено. Истец считает отказ незаконным, поскольку она является собственником земельного участка на основании договора куплипродажи от 22 февраля 1999 года. Положения статьи 97 Земельного кодекса Республики Казахстан от 20 июня 2003 года (далее - Кодекс) применимы к случаям первичного предоставления земельных участков из государственной в частную собственность. Просит суд возложить на ответчиков обязанность не применять административный акт в виде отказа в предоставлении земельного участка от 1 февраля 2021 года и заменить государственный акт на праве постоянного землепользования от 15 июня 1999 года на государственный акт на праве частной собственности.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2021 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Алматы за №1\1-100 от 1 февраля 2021 года истцу отказано в представлении права частной собственности на земельный участок с целевым назначением «ведение крестьянского хозяйства».

Основание: испрашиваемый участок находится в рекреационной зоне согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, утвержденному решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года №284 и проекту детальной планировки территории города Алматы, утвержденному постановлением акимата города Алматы от 26 января 2016 года №1\26.

В соответствии со статьей 126 Кодекса землями рекреационного назначения признаются земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения, а также для разведения диких животных. В состав земель рекреационного назначения могут входить земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристские базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, лесопарки, туристские тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон. Порядок и режим использования земель рекреационного назначения определяются местными представительными и исполнительными органами. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно статьи 97 Кодекса право частной собственности на земельные участки с целевым назначением «для ведения крестьянского хозяйства» могут быть предоставлены гражданам только их состава земель сельскохозяйственного назначения (статья 97). При рассмотрении заявления о предоставлении права на земельный участок определяется возможность использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием (пп.2) пункта 1 статьи 43 Кодекса).

Целевой режим использования территории, определенный при зонировании земель является для субъектов земельных правоотношений обязательным (пункт 4 статьи 8 Кодекса).

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, применив вышеназванные положения Кодекса, пришли к правильному выводу о законности постановления акимата и отсутствий оснований для предоставления истцу испрашиваемого участка в частную собственность с целевым назначением «ведение крестьянского хозяйства» ввиду его нахождения к рекреационной зоне.

Факт нахождения спорного участка в рекреационной зоне представителем истца не оспаривается. При этом автор жалобы полагает, что в отношении истца положения статьи 126 Кодекса не распространяются ввиду принадлежности ей спорного участка до введения в действие Кодекса.

По мнению истца, на момент предоставления ей земельного участка действовали положения статьи 122 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 22 декабря 1995 года №2717 «О земле» (далее - Указ), согласно которым граждане, получившие земельные участки в постоянное пользование под застройку объектов, прочно связанных с землей, становятся собственниками этих участков.

В силу положений пункта 11 статьи 43 Кодекса правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленные гражданам до введения в действие Кодекса в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняют юридическую силу с учетом изменения прав на земельные участки, установленных земельным законодательством РК.

Замена таких документов на документы, удостоверяющие право собственности или право землепользования на земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется по желанию правообладателей. Из буквального содержания данной нормы следует, что при замене ранее выданных государственных актов учитываются изменения прав на участки, установленные положениями Кодекса.

Как установлено выше, в соответствии с нормами действующего Кодекса земли рекреационного назначения не могут быть предоставлены в собственность либо на праве постоянного землепользования гражданам для целей ведения крестьянского хозяйства.

В этой связи коллегия соглашается с выводами местных судов о правомерности отказа акимата в замене государственного акта на земельный участок, предоставленного истцу на праве постоянного землепользования на государственный акт на право частной собственности на земельный участок с целевым назначением «для ведения крестьянского хозяйства».

В силу пункта 2 статьи 122 Указа граждане и негосударственные юридические лица, которым до вступления в силу настоящего Указа земельные участки предоставлены в постоянное пользование под застройку или застроенные производственными и другими объектами, прочно связанными с землей, включая земли, предназначенные для их обслуживания, становятся собственниками этих земельных участков, если право постоянного пользования ими выкуплено ранее. Государственный акт на земельный участок выдан 15 июня 1999 года, после введения в действие вышеназванного Указа, в этой связи данная норма к спорным правоотношениям не применима.

В силу положений пункта 1 статьи 124 Закона Республики Казахстан от 24 января 2001 года «О земле» (далее - Закон о земле), утратившего силу Законом Республики Казахстан от 8 июля 2003 года № 479-II, граждане и негосударственные юридические лица, которые выкупили ранее предоставленные права на земельные участки, предназначенные для застройки или застроенные производственными и другими объектами, прочно связанными с землей, включая земельный участок, предназначенный для их обслуживания, приобретают на земельные участки право частной собственности.

Названные положения Закона о земле также не применимы, поскольку спорный участок не был предоставлен истцу под застройку объектов и не был застроен объектами, прочно связанными с землей.

Согласно землеустроительному проекту от 30 ноября 2020 года на испрашиваемом участке отсутствуют постройки.

Физические лица, которым в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и сельскохозяйственного производства были предоставлены на праве постоянного землепользования, с момента введения в действие настоящего Закона становятся первичными временными долгосрочными землепользователями на условиях аренды на максимальный срок в пределах норм земельных участков, установленных настоящим Законом (пункт 6 статьи 124 Закона о земле).

Таким образом, с введением в действие Закона о земле истец является временным землепользователем спорного участка.

В этой связи доводы кассационной жалобы истца о принадлежности ей спорного земельного участка на праве частной собственности ввиду выкупа права постоянного землепользования в 1999 году противоречат вышеназванному положению Закона о земле. Поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 ноября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца А[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н. Қайыпжан Ш. Даниярова Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова