6001-23-00-3г/1434

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика – адвоката М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску П[...] к П[...], с участием третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Л[...] о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратился в суд к бывшей супруге П[...] о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: город Караганда, [...] (далее - спорная квартира), заключенного 19 ноября 2021 года между последней и его отцом П[...], мотивируя свои требования тем, что даритель заблуждался относительно природы сделки и ее последствий. По завещанию от 11 ноября 2000 года отец П[...], [...] года рождения, завещал спорную квартиру ему. 9 апреля 2022 года даритель умер. Фактически квартира в собственность ответчика не переходила, отец продолжал жить в ней, неся бремя ее содержания до своей смерти.

Решением Октябрьского районного суда города Караганды от 9 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Договор дарения спорной квартиры признан недействительным. В ходатайстве представитель ответчика М[...], не соглашаясь с апелляционным постановлением ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов обстоятельствам дела, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что стороны в период с декабря 1992 года по июнь 2021 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих детей: Викторию, [...] года рождения, Евгению, [...] года рождения и Вадима, [...] года рождения.

В период брака у ответчика сложились теплые отношения со свекром П[...] и его сестрой П[...], которым она всячески помогала и ухаживала за ними.

Отмечает, что дети П[...] (истец и третье лицо) не ухаживали за ним, не оказывали ему материальной помощи, и у дарителя при жизни намерений оставить спорную квартиру своим детям не имелось. За время проживания с отцом, П[...] постоянно с ним скандалил, рукоприкладствовал. Свекор жаловался на сына, не хотел, чтобы квартира досталась ему. Также у дарителя были плохие отношения и с дочерью Л[...], сетовал, что у него непутевые дети и хоронить его будут сноха с внуками.

До того, как оформить договор дарения, П[...] неоднократно предлагал подарить квартиру снохе, соседке и даже готов был отдать государству, лишь бы она (квартира) не досталась сыну.

П[...] в нотариальной конторе пояснил, что хотел подарить квартиру единственному внуку Вадиму, чтобы сноха имела возможность оплатить в будущем его учебу. На что нотариус разъяснила, что необходимо присутствие обоих родителей, так как одаряемому 9 лет и он несовершеннолетний. Так как П[...] категорически не хотел видеть своего сына, он поменял решение, уговорил сноху принять в дар квартиру. В этой связи нотариусом был удостоверен оспариваемый договор дарения, при этом разъяснены смысл, значение и все правовые последствия.

Заявитель полагает, что у нотариуса не было каких-либо оснований для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, нотариус с разрешения сторон сделки, произвела на сотовый телефон видеозапись, которая подтверждает волеизъявление дарителя подарить квартиру П[...]

После оформления договора дарения, все документы П[...] передал снохе, которая продолжала ухаживать за ним, убиралась в квартире, оплачивала коммунальные платежи, поставила новую входную дверь, перевезла в квартиру некоторые свои вещи. По несколько недель П[...] жил у снохи, общался с внуком. На просьбу переехать к ним жить, свекор отказывался, так как там ему было привычнее, постоянно общался с соседями.

Указывает, что данный иск подан для разрешения материальных проблем, у П[...] имеются кредиты, алименты на несовершеннолетнего ребенка не выплачиваются, своего жилья не имеет, на момент рассмотрения дела проживал у сестры.

Считает неэтичными и не соответствующими действительности обвинения истца в том, что его отец злоупотреблял спиртными напитками, не мог понимать значение и смысл своих действий.

П[...], не смотря на свой возраст, был здравомыслящим, вел активный образ жизни, помогал соседям, на учете в наркологическом диспансере не состоял, приводов в полицию не имел, к административной ответственности не привлекался.

Автор ходатайства полагает, что наличие завещания не ограничивало и не лишало права собственности П[...], поэтому он мог распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Также считает неуместной ссылку апелляционной инстанции на статьи 506 и 160 Гражданского кодекса, так как П[...] не говорил, что желает подарить квартиру бывшей невестке с условием, что в случае его смерти квартира перейдет внуку. Каким образом это установила коллегия, не понятно. Каких-либо условий П[...] не оглашал ни в устном, ни в письменном виде.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 1 ноября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.