ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года 6003-25-00-4к/2178 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

c участием:

прокурора Курманбаева Е.Б., представителя ответчика Сагдеевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Коммунального государственного учреждения «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений акимата Айыртауского района Северо-Казахстанской области» к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Северо-Казахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованного лица - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Хайр-Агро» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 17 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Департамента от 28 ноября 2024 года, указывая об отсутствии оснований для проведения проверки и незаконности выводов, изложенных в административном акте.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 17 марта 2025 иск удовлетворен. Суд признал предписание незаконным и отменил. В отношении ответчика судом вынесено частное определение, которым доведено до сведения Министру сельского хозяйства Республики Казахстан о нарушениях требований Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), для принятия соответствующих мер.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 4 июня 2025 года указанное решение суда и частное определение первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах истец просит отменить частное определение и судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, по его мнению, судами.

От заинтересованного лица ТОО «Хайр-Агро» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На заседание суда кассационной инстанции истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении жалоб, пояснения представителя ответчика о необходимости удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2023 года решением общего собрания участников ТОО «Достык Дән» из состава товарищества вышел 31 участник с выделом земельного участка с кадастровым номером 15157-034074.

Лица, вышедшие из состава ТОО «Достык Дән», вошли в состав ТОО «Даугирдас» и ТОО «МАРК Агро» со своими земельными долями.

21 декабря 2023 года постановлениями акимата Айыртауского района Северо-Казахстанской области ТОО «Даугирдас» и ТОО «МАРК Агро» предоставлены права землепользования на участки 600,5 га и 599,5 га.

4 января 2024 года отделом сельского хозяйства и земельных отношений акимата Айыртауского района заключены соответствующие договоры аренды №2 и №3. Права на земельный участок не зарегистрированы.

В дальнейшем на этот же земельный участок с кадастровым номером 15157-034-074 в рамках исполнительного производства о взыскании с ТОО "Достық Дән" в пользу АО "AsiaCredit Bank» 1 010 912 295 тенге обращено взыскание.

28 февраля 2024 года частным судебным исполнителем указанный земельный участок продан ТОО «Хайр-Агро» за 14 159 658 тенге.

Решение общего собрания участников ТОО «Достык Дән» о выходе из товарищества было предметом судебного спора, но решением специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области 2 сентября 2024 года в удовлетворении иска Сеитова Р.Е. к ТОО «Достық Дән» о признании недействительным вышеназванного решения общего собрания участников ТОО от 14 августа 2023 года было отказано. Кроме того, определением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 23 мая 2024 года утверждено соглашение о примирении между ТОО «ДАУГИРДАС», ТОО «МАРК Агро» и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», по условиям которого аннулируется запись в регистрационном листе правового кадастра на земельный участок 15-157-034-074, зарегистрированный за ТОО «Хайр Агро».

ТОО «Хайр-Агро» в целях защиты своих прав на земельный участок через административный процесс подал жалобу в контролирующий орган.

14 ноября 2024 года Департаментом на основании обращения ТОО «Хайр-Агро» назначена проверка на предмет предоставления истцом прав на земельные участки ТОО «Даугирдас» и ТОО «МАРК Агро».

По результатам проверки 28 ноября 2024 года в адрес истца вынесено предписание об устранении нарушений, в котором указывалось о необходимости проведения следующих действий:

• принять меры по отмене договоров об аренде земельных участков за № 2 и № 3 от 4 января 2024 года;

• провести всеобуч со специалистами КГУ «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений» в части соблюдения норм Земельного кодекса Республики Казахстан;

• рассмотреть вопрос о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 144 ПК, признали предписание незаконным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 144 ПК проверку можно провести при обращении юридического лица только при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств нарушений законодательства, если такие нарушения могут затрагивать законные права и интересы заявителя.

Установлено, что на момент вынесения постановлений № 519 и 502 от 21 декабря 2023 года и заключения арендных договоров от 04 января 2024 года ТОО «Хайр-Агро» не имело никаких прав на участок, так как он купил его только 28 февраля 2024 года.

Следовательно, заявитель не являлся заинтересованной стороной и его обращение не подпадает под условия статьи 144 ПК (не доказана угроза его законным интересам). Приложенные им доказательства – договор куплипродажи и судебное решение не подтверждают наличие нарушений, так как заключены позже и не имеют прямой связи с действиями акимата.

Суды пришли к выводу, что заявитель ТОО «Хайр-Агро» не является стороной правоотношений в административной процедуре, поэтому он не вправе инициировать такую проверку.

Кассационный суд, изучив и обсудив доводы кассационных жалоб заинтересованного лица, не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод судов о том, что заявитель ТОО «Хайр-Агро» не является стороной правоотношений в административной процедуре, поэтому он не вправе инициировать такую проверку, является обоснованным. Частное определение вынесено обоснованно в пределах компетенции суда при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 ГПК, с соблюдением требований процессуального закона.

Департамент незаконно в одностороннем порядке потребовал от истца принять меры по отмене гражданско- правовых договоров аренды земельного участка, заключенных между третьими лицами, тем самым он вмешался в гражданско-правовой спор, превысив свою компетенцию.

Поскольку права ТОО «Хайр-Агро» в этой процедуре не затрагивались и не могли быть затронуты, это означает, что оснований для вмешательства у Департамента не было, и имущественный интерес заявителя не может защищаться через административную проверку.

Право на земельный участок ТОО «Хайр-Агро» вправе защищать путем оспаривания договоров аренды в порядке гражданского судопроизводства, и государственный орган не вправе подменять суд в оценке имущественных и корпоративных решений.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов, кассационный суд не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 17 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 04 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Хайр-Агро» оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев Судьи М. Касымов