6001-20-00-3гп/313

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Ескендирова А.К., Сисеновой Н.У.,

с участием представителей истца Ш[...], М[...], представителя ответчика Е[...], представителя третьего лица Н[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя (далее – ИП) У[...] к Коммунальному государственному учреждению «Каскеленское лесное хозяйство» государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Алматинской области» (далее – У[...]) о признании незаконным и отмене разрешения № KZ31VKZ00000605 от 7 августа 2018 года на снос (пересадку) зеленых насаждений, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя,

поступившее по ходатайству ИП У[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 20 декабря 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ИП У[...] обратился в суд с заявлением к У[...] о признании незаконным и отмене разрешения № KZ31VKZ00000605 от 7 августа 2018 года на снос (пересадку) зеленых насаждений, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано. становлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ИП У[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В отзывах на ходатайство У[...] и третье лицо ТОО «ЛЛЦА[...]» (далее – Товарищество) просили оставить в силе оспариваемые судебные акты.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей У[...], третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Репсублики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены по делу местными судами.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2013 года между Х[...] и Б[...] заключен договор, которым установлен сервитут на 49 лет на земельном участке кадастровым № [...], площадью 5,1500 га, имеющем целевое назначение под строительство производственной базы, находящемся в Алматинской области, Талгарской районе, Кайнарском сельском округе, принадлежащем Х[...], с правом ограниченного целевого пользования частью земельного участка площадью 0,2560 га, необходимого для прохода и/или проезда через земельный участок на земельный участок Б[...], кадастровый № [...], площадью 6,6120 га, имеющем целевое назначение для строительства и обслуживания производственной базы с железнодорожными тупиками, находящемся в Алматинской области, Илийском районе, на землях запаса, Байсеркенском сельском округе.

20 декабря 2013 года между Б[...] и Товариществом заключен договор купли-продажи, по условиям которого последнее приобрело право на земельный участок общей площадью 6,6120 га, кадастровым № [...].

9 октября 2017 года между ТОО «MI[...]» и ИП У[...] заключен договор купли-продажи, по его условиям последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым № [...]. Данный земельный участок приобретен с сервитутом, поскольку в соответствии с пунктом 8 договора от 10 сентября 2013 года в случае перехода права собственности на земельный участок, обременный сервитутом, к другому лицу сервитут сохраняется.

6 августа 2018 года Товарищество обратилось в У[...] с гарантийным письмом, в котором просит выдать разрешение на вырубку земельных насаждений, расположенных в полосе отвода подъездной автомобильной дороги, при этом гарантируя произвести компенсационное восстановление земельных насаждений согласно плану озеленения, со сроком посадки до 10 мая 2019 года.

7 августа 2018 года обращение Товарищества удовлетворено, У[...] выдано разрешение на снос (пересадку) зеленых насаждений. ИП У[...], не соглашаясь с данным разрешением, указывает, что вырубку деревьев, на принадлежащем ему участке произвели без его согласия, тем самым нарушая его право собственности.

Вместе с тем, согласно подпункту 38) статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) сервитут - это право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком, в том числе для прохода, проезда, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций, охотничьего и рыбного хозяйств и иных нужд.

При заключении договора от 10 сентября 2013 года об установлении частного сервитута, стороны предусмотрели, что сервитут сохраняется в случае перехода права собственности на земельный участок, обремененный сервитутом, к другому лицу, что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 73 Кодекса. Местными судами установлено, что Товарищество в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях», Правилами содержания и защиты зеленых насаждений Алматинской области, утвержденными решением маслихата Алматинской области № 24-125 от 26 октября 2017 года (далее – Правила) обратилось в У[...] за выдачей разрешения, предоставив необходимые документы.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил их действие не распространяется на территории существующего индивидуального жилого дома, дачные участки граждан и государственного лесного фонда и особо охраняемые природные территории республиканского значения. Правила определяют порядок и регулируют отношения в сфере содержания и защиты зеленых насаждений Алматинской области.

В этой связи, доводы истца о неправильном применении к спорным правоотношениям указанных Правил, являются необоснованными. Поскольку оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось, У[...] удовлетворило просьбу Товарищества, выдав разрешение со сроком действия с 7 августа по 31 декабря 2018 года. При этом, указав о необходимом проведении компенсационного восстановления зеленых насаждений путем высадки саженцев в пятикратном размере, осуществление их охраны и ухода в течении двух лет.

Как установлено, данное предписание Товариществом исполнено в полном объеме, то есть, произведена компенсационная посадка деревьев в количестве 335 штук, что подтверждается актом от 6 мая 2019 года.

Кроме того, ТОО «ЛЛЦА[...]» дважды предлагало ИП У[...] указать место на его земельном участке, где необходимо произвести компенсационную посадку зеленых насаждений.

Однако, ИП У[...] на данные обращения не ответил, в связи с чем компенсационная посадка произведена в Кайнарском сельском округе Талгарского района Алматинской области.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения вступает в силу с момента принятия, если в нем не определен более поздний срок.

Правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

Поскольку на момент подачи и рассмотрения заявления ИП У[...], оспариваемое разрешение У[...] исполнено, и прекратило свое действие, то выводы местных судов об отказе в удовлетворении заявления являются правильными.

Доводы ходатайства являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, то оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 20 декабря 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 мая 2020 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство ИП У[...] оставить без удовлетворения.

Н.Султанов

Председательствующий

Судьи

А.Ескендиров

Н.Сисенова