6001-25-00-6ап/129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Кырыкбаева А.Т.,

представителя ответчика Телегенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Обуховский горно-обогатительный комбинат» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Кокшетау Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомлений от 4 апреля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 3 декабря 2024 года, иск возвращен в связи с тем, что возврат иска препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что 28 мая 2024 года иск ТОО «Обуховский горно-обогатительный комбинат» к РГУ «Управление государственных доходов города Кокшетау» по административному делу №1194-24-004/366 о признании незаконными и отмене уведомлений №0326ЕV300009 и №0326ЕV400013 от 4 апреля 2024 года возвращен судом на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Постановлением апелляционной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 июля 2024 года определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 28 мая 2024 года оставлено без изменения.

Определение суда вступило в законную силу 20 августа 2024 года (подтверждается извещением от 23 августа 2024 года) .

4 ноября 2024 года истцом повторно предъявлен тот же иск об оспаривании уведомлений от 4 апреля 2024 года.

Частью третьей статьи 138 АППК определено, что возврат иска не препятствует повторному обращению с иском в суд, за исключением подпунктов 3), 5), 9), 11), 12), 13), 14), 15) и 17) части второй настоящей статьи, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из указанной нормы вытекает, что в случае возврата иска на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК истец не имеет процессуальной возможности повторно предъявить аналогичный иск по тому же предмету и основаниям.

Следовательно, если иск ранее был возвращен судом по подпункту 15) части второй статьи 138 АППК, повторное обращение в суд с аналогичным иском при наличии вступившего в законную силу судебного акта не допускается.

Таким образом, повторная подача иска по тому же предмету и основаниям противоречит процессуальным нормам, что является основанием для его повторного возврата судом. В контексте изложенного следует, что выводы местных судов о возврате иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 11 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 3 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Обуховский горнообогатительный комбинат» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов