6001-21-00-3гп/42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года

город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Исмаилова Е.Ж.,

судей Абдолла С.Ж., Бектурганова М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи

с участием представителя ГУ «Управление полиции города Атырау Департамента полиции Атырауской области» А[...],

А[...] и его представителя адвоката Т[...],

гражданское дело по заявлению ГУ «Управление полиции города Атырау Департамента полиции Атырауской области» о выдворении гражданина Республики У[...] Александровича за пределы Республики Казахстан,

поступившее по ходатайству адвоката Т[...] о пересмотре решения Атырауского городского суда от 10 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л а :

ГУ «Управление полиции города Атырау Департамента полиции Атырауской области» ( далее – Управление полиции ) обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК ) о выдворении гражданина Республики У[...][...] за пределы Казахстана за нарушение национального законодательства.

Решением Атырауского городского суда от 10 ноября 2020 года заявление Управления полиции удовлетворено, постановлено выдворить гражданина У[...][...] за пределы Казахстана за нарушение законодательства – норм Кодекса Республики Казахстан «Об административых правонарушениях» ( далее – КоАП ).

В ходатайстве адвокат Т[...] просит вышеуказанное решение отменить ввиду допущенных Атырауским городским судом нарушений норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения А[...] и его представителя Т[...] в обоснование ходатайства, возражения представителя Управления полиции А[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым решение Атырауского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить в силе, а ходатайство адвоката Т[...] оставить без удовлетворения ввиду следующего.

По делу установлено, что А[...] является гражданином Республики У[...], временно проживает на территории Республики Казахстан в качестве трудового мигранта и с 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Казахстана А[...] (С[...]) И[...] сервисом Комитета по правовой статистике и специальным

учётам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан предоставлены в материалах дела сведения о том, что А[...] неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности:

• 28 марта 2020 года Управлением полиции к штрафу в размере 6 627,50 тенге по части 9 статьи 590 КоАП ( нарушение правил эксплуатации транспортных средств );

• 26 сентября 2020 года Управлением полиции к штрафу в размере 6 945 тенге по части 1 статьи 595 КоАП ( нарушение правил маневрирования при эксплуатации транспортного средства );

• 28 сентября 2020 года специализированным межрайонным административным судом города Атырау ( далее – СМАС ) по части 1 статьи 608 КоАП ( управление 26 сентября 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ) к административному аресту на пятнадцать суток с лишением права управления транспортным средством сроком на семь лет.

Согласно статье 61 КоАП лицо, на которое наложено административное взыскание за административное правонарушение, считается подвергнутым данному взысканию в течение года со дня окончания исполнения административного взыскания.

В силу статьи 28 Закона Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев» ( далее – Закон № 2337 ) иностранец может быть выдворен за пределы Казахстана, если он нарушил законодательство Республики.

Заявление в порядке статьи 382 ГПК по настоящему делу о выдворении иностранца А[...] за пределы Республики Казахстан поступило в суд 03 ноября 2020 года.

Удовлетворение заявления Управления полиции суд первой инстанции мотивировал указанием на то, что А[...], совершая административные правонарушения, подвергал опасности жизнь и здоровье граждан, а наличие у иностранца семьи в Казахстане не может являться безусловным основанием для отказа в выдворении, так как это может привести к формированию чувства безнаказанности у правонарушителя.

В ходатайстве адвокат Т[...] пишет о том, что ранее допускавшиеся А[...] административные правонарушения незначительны и назначенные за их совершение штрафы оплачены, а за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он уже отбыл взыскание в виде пятнадцати суток ареста и лишён на семь лет права управления транспортным средством. Указывает на оставление судом первой инстанции без внимания личных, семейных обстоятельств А[...], который с 2016 года состоит в браке с гражданкой Казахстана А[...] (С[...]) А.К., имеющей дочь-инвалида детства, постоянно работает, помогает в лечении последней деньгами, в связи с чем не смог подать документы для оформления вида на жительство или гражданства в Казахстане.

Установлено, что гражданин У[...][...] проживает в Казахстане в качестве трудового мигранта и с 2016 года состоит в браке с гражданкой Казахстана А[...] (С[...]) А.К., имеющей дочь-инвалида детства С[...], [...] года рождения.

А[...] (С[...]) А.К. ввиду имеющегося у дочери заболевания, в частности путём обращения к общественности через интернет-ресурсы, осуществлялся сбор денежных средств на лечение ребёнка.

К ходатайству приложен ряд документов, частично надлежаще не удостоверенных, ссылаясь на которые представитель А[...] приводит свои доводы об участии последнего в расходах по содержанию семьи и лечению падчерицы, о том, что его выдворение из страны повлечёт тяжкие последствия для семьи.

ТОО «ПA[...]» в переписке с А[...] (С[...]) А.К. предоставило информацию, требовавшуюся для организации лечения С[...], в том числе о стоимости приёма и различных видов обследования ($ 75, 400, 650, 1200 USA), об ориентировочной стоимости операции – $ 20000 USA.

Согласно справке Б[...] при университете Гачон ( 1198 Намдонг-гу, Гуволь-донг, Инчон, Ю[...] Корея ) С[...], [...] года рождения, поступившей с диагнозом «синдром Арнольд-Киари, сирингомиелия и сирингобульбия», 14 июня 2018 года проведена операция – декомпрессивная трепанация задней черепной ямки и удаление дужки первого шейного позвонка, пластическая хирургия твёрдой мозговой оболочки и адгезионная диссекция, посе которой пациентка нуждается в длительной реабилитации и амбулаторном наблюдении.

Также имеется справка от 16 ноября 2020 года о том, что С[...] проходит 2 курс занятий из назначенного ей 26-месячного цикла силовой кинезитерапии на базе Infinity fitness ежемесячной стоимостью 37000 тенге.

Согласно справке отдела медико-социальной экспертизы города Уральска от 15 октября 2018 года С[...] установлена инвалидность («ребёнокинвалид до шестнадцати лет») на срок с 15 октября 2018 года по 15 октября 2020 года. Данных о переосвидетельствовании в материалах дела нет.

Отделом миграционной полиции Управления полиции А[...] выдано (продлено) разрешение № 06-2020-WP-46792 на осуществление трудовой деятельности у физических лиц на период с 01 сентября по 01 декабря 2020 года. 29 января 2020 года трудовым мигрантом А[...] заключен трудовой договор на осуществление строительных работ в домашнем хозяйстве работодателя Б[...] (город Атырау, [...]) на период с 29 января по 29 апреля 2020 года с ежемесячной оплатой его труда в размере 30000 тенге. Других трудовых договоров, иных документов, подтверждающих его оплачиваемую трудовую деятельность в Республике Казахстан, А[...] в материалах дела и с ходатайством не представлено.

Установлено, что вышеуказанные штрафы А[...] уплачены, административное взыскание в виде ареста отбыто полностью.

Как указано в заключении врача-нарколога А[...] № 1691 от 26 сентября 2020 года, в постановлении СМАС от 28 сентября 2020 года, при медицинском освидетельствовании и привлечении к административной ответственности А[...] называл себя безработным.

Таким образом, доводы заявителя ходатайства о правомерном поведении и добросовестной трудовой деятельности мигранта, о его посильном вкладе в обеспечение семьи и лечение падчерицы, об ухудшении материального положения супруги А[...] в случае его выдворения из Казахстана опровергаются имеющимися сведениями о работе А[...] в весьма короткий промежуток времени и его незначительном заработке (ниже установленного в стране минимального размера заработной платы), данными об оплаченных им административных штрафах, отбытом пятнадцатисуточном административном аресте, назначенном за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Д[...][...] о том, что оформлению вида на жительство или гражданства в Казахстане препятствовало отсутствие денежных средств ввиду расходования заработка на лечение падчерицы, также объективно не подтверждены. В материалах дела не представлены документальные доказательства участия А[...] в расходах на лечение С[...], в том числе проведённого в Ю[...]. Так, при сборе средств через интернет-ресурсы для проведения оперативного лечения в Ю[...] матерью ребёнка для информирования и перечисления средств указывались свои номер телефона мобильной связи и номер банковской карты. Об участии в этом А[...] каких-либо сведений нет.

Имевшийся в короткий промежуток времени доход А[...] ( 30 000 тенге ) был значительно ниже одного только требующегося ребёнку ежемесячного послеоперационного длительного курса силовой кинезитерапии ( 37000 тенге ).

Кроме того, в представленных материалах дела А[...] значится проживающим (зарегистрированным миграционной службой) в городе Атырау [...], тогда как А[...] (С[...]) А.К. с дочерью зарегистрирована проживающей [...].

Атырауский городской суд удовлетворение заявления мотивировал указанием на то, что гражданин У[...][...] в период проживания на территории Казахстана неоднократно нарушил нормы национального законодательства, допустил ряд административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, что согласно статье 28 Закона № 2337 является основанием для его выдворения.

При принятии решения судом первой инстанции правильно применены разъяснения, данные в пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда от 13 декабря 2013 года № 4 «О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан», учтён факт неоднократно проявленного А[...] неуважения к требованиям национального законодательства и основам правопорядка страны, предоставившей ему возможность длительного проживания и занятия трудовой оплачиваемой деятельностью.

С учётом исследованных доказательств, установленных на их основе обстоятельств, при правильном применении норм материального права суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в целях укрепления правопорядка, предотвращения и пресечения совершения правонарушений на территории Республики А[...], неоднократно нарушивший национальное законодательство, подлежит выдворению за пределы Казахстана.

В силу статьи 28 Закона № 2337 иностранец может быть выдворен за пределы Казахстана, в частности, если: он нарушил законодательство Республики; его действия противоречат интересам обеспечения государственной безопасности или охраны общественного порядка; это необходимо для охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан Республики Казахстан и других лиц.

В связи с этим доводы заявителя ходатайства о том, что назначенные административные взыскания А[...] уже исполнены, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку сам факт нарушения национального законодательства является достаточным для выдворения за пределы республики иностранца, который пренебрегая предоставленной ему возможностью пользоваться статусом законопослушного жителя Казахстана, неоднократно допустил игнорирование требований действующего законодательства страны.

В силу части 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Доказательств существенного нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального закона, влекущего признание оспариваемого судебного акта неправосудным, не установлено. Приведённые же в ходатайстве доводы, связанные с неверным пониманием заявителем норм материального и процессуального права, его несогласием с правовой оценкой, данной Атырауским городским судом исследованным по делу доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам, не влекут оснований для отмены оспариваемого решениясудом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л а :

Решение Атырауского городского суда Атырауской области от 10 ноября 2020 года оставить в силе.

Ходатайство адвоката Т[...] в интересах А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Исмаилов

С у д ь и

С. Абдолла

М. Бектурганов