ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1758 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Мухамедова А.Ю., Манабаевой М.А.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Курманбаева Е.Б.,

представителя истца Жусупова А.М., представителя ответчика Оспановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Производственностроительная компания «КЛЕН» (далееТоварищество) к республиканскому государственному учреждению (далееРГУ) «Управление государственных доходов по району Байқоныр Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далееУправление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 марта 2025 года и постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений по результатам камерального контроля №6207VV600002, №6207VV900001 от 6 ноября 2024 (далее – Уведомления).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 марта 2025 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены оспариваемые уведомления.

Частным определением суда от 6 марта 2025 года доведено до сведения уполномоченного органа о допущенных нарушениях норм действующего законодательства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 мая 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Ввиду отсутствия нарушений требований действующего законодательства, просит также отменить частное определение и определение нижестоящих судов. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее–АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу 24 сентября 2024 года решения специализированного межрайоного экономического суда города Астаны от 23 августа 2024 года ТОО «СК Чинар» принудительно ликвидировано.

Указанное решение послужило основанием для выставления 6 ноября 2024 года следующих уведомлений об устранении нарушений, со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля

• №6207VV600002 о выявленных нарушениях по налоговой отчетности формы 300.00 декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). Неправомерное отнесение в зачет суммы НДС по взаиморасчетам с налогоплательщиком, ликвидированного принудительно. Сумма нарушений: 24 656 806 тенге.

• № 6207VV900001 о выявленных нарушениях по налоговой отчетности, где налогоплательщиком неправомерно отнесено на вычеты расходы по КПН по налогоплательщику, ликвидированного принудительно. Сумма нарушений: 65 355 710 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, нижестоящие суды, пришли к выводу о том, что ответчиком нарушен срок выставления уведомления, установленный подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление налогоплательщику направляется в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Указаний о другом порядке исчисления срока данная норма не содержит.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Ввиду непредставления ответчиком доводов и доказательств в обоснование соблюдения срока выставления уведомления, а именно даты выявления нарушений в налоговой отчетности, суды правильно исчислили этот срок со дня вступления решения в законную силу.

Доводы автора кассационной жалобы о праве налогового органа выставить уведомление камерального контроля в пределах срока исковой давности, установленной статьей 48 Налогового кодекса, являются ошибочными, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными сроками и регулируются разными нормами Налогового кодекса.

Действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса.

Ссылка ответчика на установление нарушений в налоговой отчетности в день выставления уведомления не может быть принята во внимание, поскольку дата уведомления выставляется автоматически программой и не является фактической датой выявления нарушений (который может быть зафиксирован служебной запиской, внутренним актом и т.п.).

Вместе с тем, суд отмечает, что отмена уведомления не является препятствием для применения ответчиком иных мер налогового администрирования, в том числе проведения налоговой проверки в порядке, установленном статьей 145 Налогового кодекса. Направлением данного уведомления требования пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса считаются выполненными. При таких обстоятельствах при принятии административного акта ответчиком были нарушены принципы законности и приоритета прав, соответственно судом первой инстанции в силу требований статьи 270 ГПК было вынесено частное определение.

Поскольку по существу заявленных требований судебные акты вынесены законно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Байқоныр Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

А.Мухамедов