6001-24-00-6ап/1822

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шумаевой Надежды Ивановны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Алдабергенову Торебеку Охаповичу об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Шумаева Н.И. (далее – истец) обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Алдабергенову Т.О. (далее – ответчик).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела, истец просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Судами установлено, что исполнительное производство по рассматриваемому делу было возбуждено на основании исполнительного документа от 10 ноября 2023 года за №7517-10-00-2/21237-19, выданного Медеуским районным судом города Алматы об обращении взыскания на залоговое имущество в виде дома.

8 декабря 2023 года ответчиком возбуждено исполнительное производство, в тот же день направлено извещение о возбуждении в отношении истца исполнительного производства, которое получено истцом 9 декабря 2023 года.

В этой связи, утверждения истца о том, что ответчик только 29 декабря 2023 года направил оспариваемое постановление, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования действий ответчика, так как о возбужденном исполнительном производстве истцу фактически было известно еще 9 декабря 2023 года.

Вместе с тем, настоящий административный иск подан только 4 января 2024 года.

В силу положений части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Поскольку истец не представил документов, позволяющих сделать вывод, что он не мог воспользоваться правом на подачу настоящего иска, в течение установленного законом срока, по не зависящим от него причинам, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 марта 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.