27 июня 2024 года 6001-24-00-6ап/974

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца: К[...] и ее представителя - Ч[...],

представителей ответчика : государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника №14 акимата города Астаны» - И[...], Т[...],

представителя заинтересованного лица: республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Астана» - И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к ГКП на ПХВ «Городская поликлиника №14 акимата города Астаны» (поликлиника) о признании незаконным отказа в направлении на медико-социальную экспертизу от 11 июля 2023 года

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 31 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены ее права, письмом от 11 июля 2023 года ей необоснованно отказано в направлении на медико-социальную экспертизу (МСЭ) без проведения осмотров и обследований, а также без уведомления о проведенном заседании врачебно-консультативной комиссии (ВКК).

Решением СМАС от 31 октября 2023 года иск удовлетворен. По существу решено:

признать незаконным отказ в направлении К[...] на медико-социальную экспертизу от 11 июля 2023 года;

обязать ответчика устранить допущенные нарушения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением СКАД от 13 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Эти судебные акты ответчиком - поликлиникой были обжалованы в кассационном порядке в части возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения. По мнению представителя кассатора, судебные акты в обжалованной части незаконны и не обоснованы, поскольку суды не приняли во внимание, что по обращению истца в ноябре 2023 года (примечание: после вынесения решения СМАС 31 октября 2023 года) были проведены желаемые истцом обследования и осмотры, 19 декабря 2023 года проведено заседание ВКК, по результатам чего истец был направлен на МСЭ, где ему 21 декабря 2023 года отказано в усилении группы инвалидности ввиду отсутствия ухудшения здоровья и необоснованности направления на МСЭ.

Кассатор, считая, что истцом выдвигаются незаконные требования к поликлинике, а дальнейшее исполнение решения СМАС в части возложения на ответчика устранить допущенные им нарушения нецелесообразным и неактуальным, просит:

отменить постановление суда апелляционной инстанции;

исключить из резолютивной части решения СКАД требование суда о возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец и его представитель, напротив, считают, что обжалованные ответчиком судебные акты вынесены законно и обоснованно, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ДТСЗ, поддержав доводы кассатора, просил удовлетворить его кассационную жалобу.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу 2 марта 2015 года установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, без срока переосвидетельствования.

20 июня 2023 года истец обращается в Поликлинику о направлении ее на МСЭ для усиления группы инвалидности, в связи с ухудшением здоровья.

Поликлиникой 11 июля 2023 года проведено внеплановое заседание ВКК, на котором не установлено оснований для направления истца на МСЭ и истцу был дан мотивированный отказ, что он имеет третью группу инвалидности, усиление которой не представляется возможным, поскольку отсутствует ухудшение состояния здоровья истца.

Не согласившись с этим, истец обратилась в суд.

1. Удовлетворение иска СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) в соответствии с пунктом 4 Правил проведения МСЭ, утвержденных приказом Заместителя Премьер-Министра - Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 29 июня 2023 года №260 (Правила №260), основанием для проведения МСЭ является направление врачебноконсультативной комиссией медицинской организации;

b) согласно пункта 5 Правил №260 медицинские организации после проведения комплекса диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, приводящее к ограничению жизнедеятельности, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами направляют на МСЭ лиц не ранее четырех месяцев с момента наступления временной нетрудоспособности или установления диагноза детям и неработающим лицам, за исключением лиц с анатомическими дефектами, с трисомией по хромосоме 21 (синдром Дауна), неизлечимых больных со значительными или резко выраженными нарушениями функций организма и отсутствием реабилитационного потенциала, получающих паллиативную помощь.

При ухудшении здоровья по инвалидизирующему заболеванию, лица с инвалидностью направляются на МСЭ не ранее двух месяцев со дня временной нетрудоспособности или установления диагноза детям и неработающим лицам;

c) согласно пункту 12 Положения о деятельности ВКК, утвержденного приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан № ҚР ДСМ-34 от 7 апреля 2022 года (Положение), ВКК принимает решение после медицинского осмотра пациента, изучения его медицинских документов, результатов клинико-диагностических обследований, результатов проведенного лечения и медицинской реабилитации, оценки условий и характера труда, профессии.

Однако истцу медицинский осмотр не назначался, он не приглашался и

не осматривался соответствующими специалистами, с ним не проводились дополнительные обследования, несмотря на то, что пациентом в мае 2023 года перенесена операция на сердце, имеются жалобы на трудности в передвижении и слепоту;

d) выводы ВКК сделаны только на основании записей амбулаторной карты больного, в основном на результатах осмотра некоторых врачей и обследований, произведенных в 2022 году и первом квартале 2023 года, последние анализы истца были взяты в апреле 2023 года;

e) заседание ВКК проведено с нарушением требований подпункта 2) пункта 9 Положения, так как истец не был уведомлен о дате и времени проведения заседания ВКК, более того, вопрос о направлении истца на МСЭ рассмотрен ВКК поверхностно и формально.

Таким образом, на основании приведенных доводов, считая, что принятое ответчиком решение об отказе в направлении истца на МСЭ незаконным и не обоснованным, суд первой инстанции удовлтворил ис К[...], возложив на ответчика обязанность устранить допущенные им нарушения в установленный судом срок.

2. Апелляционный суд в полном объеме согласился с позицией СМАС.

3. Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела, применимым в данном случае нормам материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые ответчиком судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Доказательств того, что административная процедура по рассмотрению обращения истца о его направлении на МСЭ проведена ответчиком с соблюдением требований отраслевого законодательства, то есть законно, а также правомерность и обоснованность отказа ответчика в направлении истца на МСЭ в материалах дела не имеется, представителем ответчика суду они не представлены.

Доводы кассатора о том, что истец был осмотрен, проведены соответствующие обследования и он был направлен на МСЭ, правового значения не имеют, поскольку эти действия со стороны ответчика совершены после состоявшегося решения СМАС по данному делу.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика. Эти доводы предметно изучены в апелляционном суде и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел. В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций,

поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника №14 акимата города Астаны» - без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев