ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года 6001-24-00-6ап/1617 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя истца Нургалиева С.М.,

представителей ответчика государственного учреждения «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление) Джаншиной А.М., Хасенова Ч.У.,

заинтересованных лиц:

индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Нуржановой А.К.,

представителя товарищества с ограниченной ответственности (далее – ТОО) «АЛИ ЖАС и К» Орманова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП Даурова Харби Ихировича к Управлению, республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене протокола итогов конкурса,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением того же суда от 16 января 2024 года иск в части признания незаконным отказ заместителя руководителя ДВГА от 21 ноября 2023 года №ЖТ-2023-02154620 о пересмотре итогов конкурса №10581222ОК1 по лоту №56932196-КпОПО1 от 14 ноября 2023 года возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационных жалобах истец, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителей ГУ «Министерство просвещения Республики Казахстан» и АО «Центр электронных финансов» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение представителей ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением (организатор) 25 августа 2023 года объявлен конкурс № 10581222-1 «Услуги по организации обеспечения питания детей для государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Средняя школа №18» акимата города Астаны» (далее – Школа №18).

По итогам конкурса от 27 сентября 2023 года победителем признан ТОО «Соотечественники».

По жалобам потенциальных поставщиков Департаментом проведен камеральный контроль, по результатам которого направлено Уведомление №710000000-КпОПО-32-252282 от 18 октября 2023 года относительно опыта работы ИП Тасполатова Б.П.

14 ноября 2023 года были пересмотрены итоги конкурса (протокол №10581222-ОК1).

Согласно протоколу 1 место занял ТОО «Соотечественники», 2 – Болганбекова Н.Т., 3 – ТОО «АЛИ-ЖАС и К», 4 – ИП Дауров Х.И.,

5 – ТОО «Астана АнИл», 6 – ИП Карымсакова Г., 7 – ИП Нуржанова А.К., 8 – ТОО «SrtoyParkCompany». Всем указанным потенциальным поставщикам присвоены по 20 баллов.

Жалоба ИП «Дауров Х.И.» от 24 октября 2023 года о том, что его заявка

на участие подана ранее заявок на участие в конкурсе, поэтому он должен был победителем конкурса, оставлена без удовлетворения Департаментом 21 ноября 2023 года. В связи с этим ИП «Дауров Х.И.» обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене итогов конкурса и ответа Департамента.

Относительно решения и постановления судов по итогам конкурса. Суды, отказывая в удовлетворении иска в этой части, исходили из того, документы вышеуказанных потенциальных поставщиков соответствуют требованиям конкурсной документации. Конкурсной комиссией нарушений «Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования», утвержденных Приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила), не допущено.

При этом судами принято во внимание, что между ИП Дауровым Х.И. и работником Жаныбековой С. на момент подачи заявки трудовые отношения отсутствовали. Данное обстоятельство было выявлено Департаментом и подтверждено самим работником при проведении камерального контроля.

Кроме того, решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 31 января 2024 года ИП Дауров Х.И. признан недобросовестным участником государственных закупок.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также, что истец в конкурсе занял 4 место, суды пришли к выводу, что требования истца не влияют на итоги конкурса.

Такие выводы судов являются ошибочными. Несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, привели к вынесению необоснованного решения по спору.

Судами недостаточно изучены материалы и установлены обстоятельства дела.

На момент проведения конкурсов Правила действовали в редакции приказа Министра просвещения Республики Казахстан от 31 июля 2023 года.

Согласно пункту 65 Правил в случае, если два и более потенциальных поставщика набрали одинаковое количество баллов, победителем признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по критерию «Опыт работы на рынке услуги за последние 5 лет» согласно приложению 7 к Типовой конкурсной документации, а также наибольшее количество баллов по критерию «Опыт работы на рынке товаров за последние 5 лет» согласно приложению 8 к Типовой конкурсной документации.

При равенстве количества баллов по опыту работы победителем признается участник конкурса, заявка на участие которого поступила ранее заявок на участие в конкурсе других потенциальных поставщиков. Имело место некорректное функционирование бизнес-процесса информационной системы (веб-портала государственных закупок) определения победителей при равенстве баллов, которое повлияло на объективность результатов конкурсов и о котором организатору и Департаменту было известно.

Так, при равенстве баллов сопоставлялось количество баллов по критерию «Опыт работы по организации питания обучающихся и воспитанников государственных организации среднего образования, который не может быть больше 5 баллов» и только при их равенстве сопоставлялись дата и время подачи заявки.

По утверждению АО «Центр электронных финансов» вышеуказанные изменения на веб-портале были выполнены по требованию разработчика. Согласно разъяснению РГУ «Министерство просвещения Республики Казахстан» определение победителя должно осуществляться в рамках Правил. Примененный на веб-портале бизнес-процесс определения победителя не корректен и не соответствует действующим Правилам. В Правила и в приложения к ним какие-либо изменения и дополнения на момент проведения конкурсов не вносились, что свидетельствует о неправомерности применения реализованных требований АО по определению победителя.

Тем самым сам разработчик данных Правил Министерство признает некорректную работу бизнес-процесса на веб-портале по определению победителя, как не соответствующую пункту 65 Правил, согласно которому в случае, если два и более потенциальных поставщиков набрали одинаковое количество баллов, победителем признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по критерию «Опыт работы на рынке услуги за последние 5 лет» согласно приложению 7 к Типовой конкурсной документации. При равенстве количества баллов по опыту работы победителем признается участник конкурса, заявка на участие которого поступила ранее заявок на участие в конкурсе других потенциальных поставщиков.

Тем самым, неправильное проведение административной процедуры со стороны ответчиков привело к необоснованному определению победителя.

Вышеизложенное было установлено вступившими в законную силу судебными актами при оспаривании итогов конкурсов по другим школам города Астаны, в которых участвовали те же потенциальные поставщики (постановления судебной коллегии №№ 6001-24-00-6ап/1636, 6001-24-00-6ап/1645 и др.) Согласно протоколу №10581222- ОК1 от 14 ноября 2023 года:

• победителем признано ТОО «Соотечественники», время подачи заявки 18 сентября 2023 года в 20:41:37 часов;

• 2 место занял ИП Болганбекова Н.Т., присвоено 20 баллов, время подачи заявки 6 сентября 2023 года в 16:57:25 часов;

• 3 место занял ТОО «АЛИ-ЖАС и К», присвоено 20 баллов, время подачи заявки 6 сентября 2023 года в 16:57:38 часов;

• 4 место занял ИП Дауров Х.И., присвоено 20 баллов, время подачи заявки 6 сентября 2023 года в 16:57:55 часов;

• 5 место ТОО «Астана АнИл», присвоено 20 баллов, время подачи заявки 6 сентября 2023 года в 15:57:28 часов;

• 6 место ИП Карымсакова, присвоено 20 баллов, время подачи заявки 6 сентября 2023 года в 16:58:02 часов;

• 7 место занял ИП Нуржанова А.К., присвоено 20 баллов, время подачи заявки 6 сентября 2023 года 16:58:11 часов.

То есть заявка ТОО «Соотечественники» подана позже, чем заявки остальных участников.

Кроме того, ИП Болганбековой Н.Т. в подтверждение наличия опыта работы предоставлены документы:

1. за 2020 год: договор оказания услуг от 5 января 2020 года, заключенный с ТОО «Восход-2004», акт оказанных услуг от 30 декабря 2020 года №12, электронная счет-фактура (далее – ЭСФ) от 30 декабря 2020 года №ESF-681129401396-20220203-40893363, санитарно-эпидемиологическое заключение (далее – СЭЗ) от 28 декабря 2020 года;

2. за 2021 год: договор оказания услуг от 5 января 2021 года, заключенный с ТОО «Восход-2004», акт оказанных услуг от 30 декабря 2021 года №18, ЭСФ от 30 декабря 2021 года №ESF-681129401396-2022020340893363, СЭЗ от 28 декабря 2020 года.

Также предоставлены договоры оказания услуг, заключенные с ИП «Айткалиев Е.К.» от 5 января 2020 года и от 5 января 2021 года.

К договорам приложены: акт выполненных работ от 30 декабря 2020 года № 12, на бумажном носителе счет-фактура от 31 декабря 2020 года №00000000012; акт выполненных работ от 31 декабря 2021 года №12, счетфактура от 31 декабря 2021 года №00000000012.

Однако согласно сведениям налогового органа по ИП «Болганбекова Н.Т.» отсутствует выписка ЭСФ в адрес ТОО «ВОСХОД-2004» и ИП «Айткалиев Е.К.».

ЭСФ №ESF-681129401396-20220203-40893363 выставлена в адрес Школы №76 на сумму оборота 204 856 тенге, НДС 24 582 тенге. У ИП «Айткалиев Е.К.» отсутствует выписка ЭСФ на бумажном носителе.

По договору между ИП Айткалиевым Е.К. и ИП Болганбековой Н.Т. в нарушение требований подпункта 1) пункта 1 статьи 412 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) не выписана ЭСФ, тогда как при совершении оборота по реализации товаров, работ, услуг плательщики налога на добавленную стоимость обязаны выписать счет-фактуру.

В приложении 8 к декларации по НДС за 4 квартал 2021 года по форме 300.0, сданной ИП Болганбековой Н.Т. 30 марта 2022 года, в разделе Реестр счет-фактур отсутствуют сведения за декабрь 2021 года по выписанным вышеуказанным счетам-фактурам.

Предоставленные ИП Болганбековой Н.Т. ЭСФ от 30 декабря 2020 года № ESF-681129401396-20220203-40893363 и от 30 декабря 2021 года № ESF681129401396-20220203-40893363 не подтверждают их выписку, поскольку данные ЭСФ от одной даты и под одними и теми же номерами. Из сведений налогового органа следует, что дата выписки ЭСФ под таким номером была позже, а именно 3 февраля 2022 года в адрес Школы №76.

СЭЗ от 28 декабря 2020 года о соответствии молокоперерабатывающего объекта – цеха ТОО «Восход 2004» выдано на производство пищевой продукции (производство молока и молочной продукции) по месту нахождения в Акмолинской области, Аршалынском районе, п. Жибек жолы, улице Желтоксан, 5/1.

СЭЗ о соответствии объекта на ИП «Айткалиев Е.К.» от 27 апреля 2011 года выдано на открытие кулинарного цеха по выпечке пирогов и на ассортимент по реализации продукции: пирогов 9 видов, выпечки разных видов.

Следовательно, объекты ТОО «Восход-2004», ИП «Айткалиев Е.К.» не могут быть отнесены к объектам общественного питания, поскольку СЭЗ выдано на производство пищевой продукции.

То есть, опыт работы ИП Болганбековой Н.Т. на других объектах общественного питания с начислением баллов рассчитан неправомерно.

Вышеизложенное также было установлено вступившими в законную силу судебными актами при оспаривании итогов конкурсов по другим школам города Астаны, в которых участвовали те же участники конкурса (постановления судебной коллегии №№ 6001-24-00-6ап/1635 и др.).

В силу статьи 119 АППК вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

Указанные основания были самодостаточными для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства позволили ТОО «Соотечественники» необоснованно стать победителем оспариваемого конкурса, а ИП «Болганбековой Н.Т.» занять 2 место. Поэтому выводы судов о том, что требования истца не влияют на итоги конкурса, являются ошибочными. При таких обстоятельствах итоги конкурса нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Относительно определения судов. Истцом оспорен ответ Департамента от 21 ноября 2023 года №ЖТ-202302154620 на обращение о пересмотре итогов конкурса.

Возвращая иск в указанной части, суды обоснованно исходили из того, что истцом реализовано право обжалования итогового решения организатора - протокола об итогах конкурса. Вместе с тем, обжалуемый ответ Департамента не является административным актом, который подлежит самостоятельному оспариванию в административном судопроизводстве.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы в части возврата иска по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктами 1) и 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года отменить.

По делу принять новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить протокол итогов конкурса от 14 ноября 2023 года №10581222-ОК1 по лоту №56932196-КпОПО1.

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 апреля 2024 года оставить в силе.

Кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Даурова Харби Ихировича об отмене решения и постановления удовлетворить, об отмене определений оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Копия верна

Судья

С. Баймаханов