6кп-17-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т.,Таймерденова М.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - Б[...], потерпевшей Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видео-конференц-связи дело об административном правонарушении в отношении Б[...] по части 3 статьи 73-3 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Шымкента от 16 ноября 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 декабря 2020 года,

Постановлением специализированного административного суда города Шымкента от 16 ноября 2020 года Б[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 73-3 КоАП, с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 388 920 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 декабря 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б[...] без удовлетворения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения Б[...], поддержавшего доводы представления, Д[...], возражавшей против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

По делу установлено, что основанием для возбуждения в отношении Б[...] производства об административном правонарушении послужило опубликование им статьи «Рейдерство по семейному подряду» 8 сентября 2017 года в издании «Юридическая газета».

По данному факту 26 августа 2020 года в Абайский районный суд города Шымкента поступила жалоба Д[...] и Д[...] об осуществлении уголовного преследования в частном порядке по статье 130 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), предусматривавшей ответственность за клевету.

Постановлением Абайского районного суда города Шымкента от 15 июля 2020 года уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении Б[...] прекращено в связи с исключением статьи 130 из УК Законом Республики Казахстан от 26 июня 2020 года № 349-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования исполнительного производства и уголовного законодательства» (далее - Закон).

В этой связи органом полиции в отношении Б[...] составлен протокол об административном правонарушении от 12 октября 2020 года по части 3 статьи 73-3 КоАП.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Б[...] в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, с использованием средства массовой информации, в связи с чем наложил на него административное взыскание. Суд апелляции признал судебное постановление первой инстанции законным и обоснованным. По итогам кассационного пересмотра коллегия находит выводы местных судов преждевременными ввиду следующего.

Согласно подпункту 4) части 2 статьи 803 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются: место, время совершения и существо административного правонарушения. Частью 2 статьи 829-10 КоАП на суд возложена обязанность по проверке законности и обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, содержание составленного в отношении Б[...] протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 803 КоАП, так как в нем отсутствует указание на место, время и существо совершенного правонарушения. В постановлении о наложении административного взыскания суд не дал оценку данному нарушению.

Субъективная сторона административного правонарушения по статье 73-3 КоАП характеризуется прямым умыслом. Однако судами не дана оценка доводам Б[...] о наличии судебного решения о недействительности протокола общего собрания участников ТОО «НФ[...]» от 26 августа 2016 года, о чем указано в публикации в газете. Также проигнорирован довод о проведении расследования по статье 249 УК.

Частью 1 статьи 4 КоАП предусмотрено положение о действии закона во времени, согласно которому лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения этого правонарушения. На момент опубликования обращения Б[...]. норма об ответственности за клевету в КоАП отсутствовала, будучи предусмотренной статьей 130 УК. В суде первой инстанции Б[...]. были приведены соответствующие доводы, однако они не были рассмотрены и не опровергнуты местными судами.

Также судами не дана оценка доводам об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Частью 1 статьи 62 КоАП установлен общий двухмесячный срок давности. При этом в части 5 указанной статьи для случаев прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления соответствующего решения. При применении указанных положений КоАП по данному делу, по мнению коллегии, следует учитывать и нормы УК.

Частью 1 статьи 71 УК предусмотрены различные сроки давности, истечение которых исключает производство по делу: по уголовным проступкам один год, по преступлениям небольшой тяжести два года после совершения уголовного правонарушения. При рассмотрении дела местными судами не обращено внимание на истечение на день поступления жалобы в порядке частного обвинения более двух лет с даты размещения публикации. Кроме того, судами не учтено отсутствие в постановлении Абайского районного суда города Шымкента от 15 июля 2020 года указания на наличие признаков административного правонарушения. Указанные обстоятельства имеют значение для правильного применения положений, предусмотренных статьей 62 КоАП.

Одним из главных принципов законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях является принцип законности. В силу части 2 статьи 8 КоАП суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса. Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП).

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным (часть 2 статьи 822 КоАП).

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановления не отвечают вышеназванным требованиям. В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановлений местных судов и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в том числе исследовать доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, проверить законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановления специализированного административного суда по города Шымкента от 16 ноября 2020 года, судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 14 декабря 2020 года в отношении Б[...] по части 3 статьи 73-3 КоАП отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи М. Таймерденов М. Балкен