№6001-23-00-6ап/3344

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Есенжоловой А.Н.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - Товарищество) «DRONE.kz» к республиканскому государственному учреждению «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 сентября 2023 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 сентября 2023 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования административных актов.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся по делу определения отменить и восстановить процессуальные сроки для обращения с иском в суд, указывая на нарушение судами норм процессуального права. На заседание кассационной инстанции представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении истца вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 25 января и 02 февраля 2023 года.

Из ходатайства представителя истца следует, что решение от 25 января 2023 года получено Товариществом 03 февраля 2023 года; решение от 02 февраля 2023 года - 21 февраля 2023 года.

29 июня 2023 года Товарищество на вышеуказанные решения направило жалобу в Комитет.

25 июля 2023 года Комитетом дан ответ об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу.

Частью первой статьи 136 АППК установлено, что иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения.

Исходя из изложенной нормы, срок оспаривания решений исчисляется с 3 и 21 февраля 2023 года, соответственно на дату обращения в Комитет трехмесячный срок и на дату подачи иска в суд месячный срок обжалования истекли. Иск подан по истечении шести месяцев со дня получения административных актов.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Отказывая в восстановлении срока обжалования решений, местные суды правомерно исходили из того, что указанные в ходатайстве истца обстоятельства пропуска срока (по вине юриста) не являются уважительными. Объективных причин, исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, истцом не приведено. Таким образом, коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате истцу поданного иска в связи предъявлением по истечении срока, предусмотренного статьей 136 АППК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 сентября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 11 октября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Товарищества с ограниченной ответственностью «DRONE.kz» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова