6003-25-00-4к/2880

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Кудековой Л.С., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Башпаева Канагата Жагыпаровича к частному судебному исполнителю Нуриманову Думану Жакыпжановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о передаче имущества должника взыскателю одной очереди,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Сембекова Т.С. на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Башпаев К.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Нуриманову Д.Ж., мотивируя тем, что судебный исполнитель, не имея правовых оснований, передал имущество должника другому взыскателю одной очереди.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 декабря 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела видно, что 24 февраля 2025 года ЧСИ Ажиханов К.С. на основании исполнительной надписи нотариуса возбудил исполнительное производство о взыскании с ТОО «ЮМЭКС Ltd» в пользу Башпаева К. задолженности в сумме 17 750 000 тенге и принял обеспечительные меры, в том числе наложен арест на земельные участки и транспортные средства.

14 марта 2025 года ЧСИ Нуриманов Д.Ж. на основании исполнительного листа и вступившего в законную силу судебного акта возбудил исполнительное производство о взыскании с ТОО «ЮМЭКС Ltd» в пользу ТОО «СейСер» суммы долга в размере 55 101 000 тенге и принял меры принудительного исполнения.

Определением СМЭС Карагандинской области от 23 июня 2025 года обращено взыскание на имущество должника в виде земельных участков, расположенных по адресу: город Караганда, район имени Казыбек би, улица Муканова 49/5, зарегистрированных на праве частной собственности за должником ТОО «ЮМЭКС Ltd».

21 июля 2025 года ЧСИ принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию через торги в форме электронного аукциона.

Постановлением судебного исполнителя от 7 августа 2025 года аукцион признан несостоявшимся, после чего на основании заявления взыскателя судебный исполнитель принял постановление о передаче арестованного имущества взыскателю ТОО «СейСер» в натуре.

Не соглашаясь с данными действиями судебного исполнителя истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку судами обстоятельства спора установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, так как передача имущества должника в натуре взыскателю предусмотрена действующим законодательством.

В силу статьи 85 Закона при признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся. Отсутствие заявления взыскателя об оставлении за собой имущества признается отказом взыскателя от принятия имущества.

При отказе взыскателя от принятия имущества судебный исполнитель назначает процедуру электронного аукциона путем повторного размещения соответствующей заявки на единой электронной торговой площадке.

Установлено, что ЧСИ Нуриманов Д.Ж. на основании определения суда обратил взыскание на имущество должника путем выставления на торги в форме электронного аукциона.

В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися взыскатель, то есть ТОО «СейСер» обратился к судебному исполнителю с заявлением о передаче имущества должника, тем самым реализовал свое право оставить за собой нереализованное имущество должника.

Следовательно, судебный исполнитель в пределах своих полномочий правомерно принял оспариваемое постановление о передаче имущества должника взыскателю. При этом правомерно обращено внимание, что до выставления имущества должника на торги заявлений о передаче имущества должника в натуре от взыскателей ТОО «СейСер» и Башпаева К.Ж не поступало.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительная надпись, совершенная нотариусом, отменена, исполнительное производство прекращено.

Таким образом, оспариваемый акт судебного исполнителя не повлек за собой правовых последствий для истца, не нарушил его права и законные интересы.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Сембекова Талгата Сагатовича оставить без удовлетворения.

М.А.Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Л.С.Кудекова

Г.Б.Дуйсенбаев