ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1513 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Жумагуловой Н.А., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Д[...] - К[...], представителя ответчика (истца по встречному иску) П[...] Мари - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д[...] к П[...] Мари о взыскании суммы, по встречному иску П[...] Мари к Д[...] о признании расписки недействительной,

поступившее по кассационной жалобе Д[...] на решение Медеуского районного суда города Алматы от 12 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Д[...] обратилась в суд с иском к П[...] Мари о взыскании суммы в размере 56 000 000 тенге, мотивируя свои требования признанием ответчиком долга по расписке.

П[...] Мари обратился со встречным иском к Д[...] о признании расписки недействительной, мотивируя свои требования тем, что расписка им написана в силу существенного заблуждения и не выражает его действительное волеизъявление на получение денежных средств или обязательства по возврату долга.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 12 ноября 2024 года отказано в удовлетворении иска Д[...] Встречный иск П[...] Мари удовлетворен, расписка от 16 мая 2023 года признана недействительной.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года решение суда изменено. Отменено решение суда в части удовлетворения встречного иска о признании расписки недействительной, в этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе Д[...] просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении ее иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав стороны и изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В обоснование своего требования Д[...] указала на наличие обязательства у П[...] Мари по возврату долга в размере 56 000 000 тенге, из которых 6 000 000 тенге должны будут расходованы согласно договору, составленному по строительно-монтажным работам от 19 мая 2023 года, что признано им в расписке от 16 мая 2023 года.

Согласно Договору подряда от 19 мая 2023 года, заключенного между П[...] Мари (Заказчик) и Д[...] (Подрядчик), следует, что Подрядчик обязуется разработать дизайн-проект отделки дома по адресу: город Алматы, [...], осуществлять подбор рабочих, бригад для производства строительно-монтажных работ, подбор и закупку строительных материалов на выделяемый Заказчиком бюджет.

В силу пункта 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), в силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства). К обязанностям по уплате денег по возмездному договору, обязательствам о возмещении убытков и уплате неустойки, а также обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, применяются правила о денежном обязательстве, если иное не установлено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 716 ГК, договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правилам статей 151-152 настоящего Кодекса.

Договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодателем определенной суммы или определенного количества вещей. Между тем, представленная Д[...] расписка подтверждает передачу денег ответчику по договору займа. В суде Д[...] пояснила, что обязательства у П[...] по возврату денег, указанных в расписке, возникли на основании договора займа, заключенного в устной форме.

Письменных доказательств возникновения между сторонами указанных правоотношений Д[...] в силу требований статьи 72 ГПК не представлено.

Выводы судов об отказе в удовлетворении иска Д[...] являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением соответствующих норм закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу в части встречного иска по основанию, предусмотренному подпунктом 1) статьи 277 ГПК, правомерно руководствовался требованиями статьи 290 ГК. П[...] Мари, предъявляя требования в том виде, как они заявлены, избрал неверный способ защиты своих прав, поскольку расписка является письменным документом и ее действительность не может быть самостоятельным предметом иска.

При этом, ходатайств об уточнении исковых требований от него в суд первой инстанции не поступало.

В этой связи, оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 12 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу Д[...] - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Н. Жумагулова М. Кадырова