№ 6003-25-00-2к/1265 № 6003-25-00-2к/1265/2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Мамырбаевой Л.Б.,

с участием представителя истца Изтилеевой С.Д., ответчика Сварова Т.Г. и его представителей Бактыбай Ә.Ө., Максименко Е.В., представителя третьего лица Сваровой К.Р. - Бактыгуловой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения (далее-КГУ) «Управление градостроительного контроля города Алматы» к Сварову Тахиру Гащимовичу о сносе незаконно возведенного объекта, поступившее по кассационным жалобам представителей ответчика Сварова Т.Г., Максименко Е.В., Бактыбай Ә.Ө.,

на решение Алатауского районного суда г.Алматы от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2025 года

УСТАНОВИЛ:

КГУ«Управление градостроительного контроля города Алматы» обратилось в суд к Сварову Т.Г. с вышеназванным иском.

Решением Алатауского районного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года иск удовлетворен. Постановлено снести незаконно возведенный двухэтажный объект размером 14х54 метров, общей площадью 1 512 квадратных метров, расположенный по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Ожет, улица Хасен Оралтая, дом 36 А, кадастровый №20321-058-240 за счет Сварова Т.Г.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2025 года указанное решение от 29 января 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит их отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Выслушав ответчика Сварова Т.Г. и его представителей Бактыбай Ә.Ө., Максименко Е.В., представителя третьего лица Сваровой К.Р. - Бактыгуловой Ф.М., поддержавших доводы жалоб, представителя истца Изтилеевой С.Д., полагавшего кассационную жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как следует из материалов дела, Сварову Т.Г. принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 49,8 квадратных метров, с земельным участком, площадью 0,1 га, кадастровый номер: 20-321-007-404, расположенное по адресу: город Алматы, Алатауский район, микрорайон Ожет, улица Хасен Оралтай, дом 36 А, целевое назначение - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, на основании договора купли-продажи жилого дома от 7 апреля 2023 года.

На данном земельном участке ответчиком Сваровым Т.Г. вместо имеющегося жилого дома, возведен новый двухэтажный объект с размерами 14х54 метров, общей площадью 1 512 квадратных метров (далее - объект).

Истцом КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» на основании обращения Байназаровой Т.К. от 31 августа 2023 года, зарегистрирован акт о назначении внеплановой проверки за №1111 от 1 ноября 2023 года в отношении собственника Сварова Т.Г. по вышеуказанному объекту.

КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» в результате проверки объекта установлено, что ответчиком в нарушении подпунктов 4, 4-1 пункта 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) без проектной документации производится строительство двухэтажного объекта, размерами 14х54 метров, общей площадью 1 512 квадратных метров.

Истцом в отношении ответчика приняты меры по части 1 статьи 316 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП) и выдано предписание за №1111/583 от 16 ноября 2023 года, а именно, приостановить строительно-монтажные работы и устранить допущенные нарушения, в частности разработать и согласовать проектносметную документацию, со сроком устранения до 16 января 2024 года, о чем ответчик Сваров Т.Г. ознакомлен под роспись.

Удовлетворяя требования истца, местные суды мотивировали решение тем, что ответчик, не получив разрешительных документов, с нарушением строительных норм и правил, осуществил строительство двухэтажного объекта, обладающего признаками самовольной постройки, что нарушает нормы действующего законодательства в области архитектуры и земельного законодательства, следовательно на основании вышеуказанных норм Закона подлежит сносу.

Однако такие выводы местных судов ошибочны по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Из смысла данной нормы следует, что самовольной постройкой являются любое недвижимое имущество на земельных участках, которые не принадлежат лицу, осуществившему постройку.

Законодательно устанавливается, что снос строения является крайней и исключительной мерой, без применения которой невозможно восстановление нарушенных прав истца.

В силу пунктов 1, 4 статьи 188 ГК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства.

Собственник обязан принимать меры, предотвращающие вреда здоровью граждан, окружающей среде, который может быть причинен при осуществлении принадлежащих ему прав.

Кассационный суд оценивая значительность нарушений допущенных при возведении строения, учитывает положения статьи 8 ГК о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик Сваров Т.Г. на принадлежащим ему земельном участке вместо существовавшего жилого дома, возвел новый двухэтажный объект капитального строительства без наличии проектной документации.

Обязанности собственников земельных участков и землепользователей по использованию земельных участков указаны в статье 65 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее-Земельный кодекс).

Нарушения требований статьи 65 Земельного кодекса, в том числе нарушение прав других собственников и землепользователей, судами не установлено.

Согласно выводам Технического обследования от 14 марта 2025 года (технического заключения) спорный объект соответствует требованиям действующих норм и признается сейсмобезопасным.

Возведение строения без разрешительных документов само по себе не является безусловным основанием для сноса строящегося объекта недвижимости, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно этим данным строительством нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. При этом, устранение последствий допущенные нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно приводить к дисбалансу между публичными и частными интересами, нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 60 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее-Закон) без проектной (проектно-сметной) документации по эскизам (эскизным проектам) заказчик (собственник) по согласованию с местными исполнительными органами городов республиканского значения, столицы, районов (городов областного значения) может осуществлять строительство индивидуальных жилых домов не выше двух этажей.

КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» выдано архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) на проектирование от 5 мая 2023 года.

В мотивированном отказе КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», указано, что эскизный проект не соответствуют требованиям пунктов 6 и 9 АПЗ.

Нарушения, указанные в мотивированном отказе устранимы, В подтверждении соблюдения коэффициента плотности застройки, ответчиком предоставлена справка о наличии зарегистрированного соседнего земельного участка по адресу: г. Алматы, р-н Алатауский, мкр. Ожет, ул. Хасен Оралтай, д. 36 за матерью Сваровой Зуран Рахиевной. При этом, ответчик пояснил, что решается вопрос о соединении двух земельных участков.

Таким образом, объект возведен на принадлежащем ответчику земельном участке, действия ответчика не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Отсутствие необходимых разрешительных документов не является основанием для сноса, так ответчиком не утрачена возможность их получения в установленном законом порядке.

Выводы судов о том, что объект, возведенный ответчиком сходен со складским помещением, являются ошибочными, и опровергаются материалами дела, из которых следует, что целевое назначение земельного участка определено как «для эксплуатации и обслуживания жилого дома». Кроме того, АПЗ выдано на строительство индивидуального жилого дома, эскизным проектом предусмотрено возведение жилого дома, также в материалах дела имеются фотографии строящего жилого дома.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения

являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства дела установлены местными судами полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, кассационный суд считает, что по делу необходимо вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Алатауского районного суда г.Алматы от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2025 отменить, с принятием нового решения.

В удовлетвоении иска КГУ «Управление градостроительного контроля города Алматы» к Сварову Тахиру Гащимовичу о сносе незаконно возведенного объекта-отказать.

Кассационные жалобы представителей ответчика Сварова Т.Г., Максименко Е.В., Бактыбай Ә.Ө. - удовлетворить.

Председательствующий Рустембеков Ж.К.

Тохтарбаева В.Е.

Судьи

Мамырбаева Л.Б.