6001-23-00-3г/2938 6001-23-00-3г/2938(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства ответчика частного нотариуса П[...], представителя ответчика Д[...] – М[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 14 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску М[...] к Д[...], частному нотариусу П[...], с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Г[...], нотариуса Т[...], Нотариальной палаты Павлодарской области, частного нотариуса П[...], о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с иском к Д[...], частному нотариусу П[...] о признании недействительным завещания от 24 августа 2020 года, удостоверенного нотариусом П[...], по которому ее дед Д[...] все имущество завещал Д[...] Иск мотивирован тем, что при жизни Д[...] страдал рядом заболеваний и в последние годы не мог самостоятельно ходить, не выходил на улицу, к нему приходил лишь социальный работник. Из-за событий в ее жизни, истец не могла приехать к деду, в этот период времени общалась с ним только по телефону. Учитывая возраст дедушки (87 лет), его болезненное состояние, полагает, что завещание оформлено в момент нахождения Д[...] в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Решением Павлодарского городского суда от 24 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Павлодарского областного суда от 14 декабря 2022 года решение суда отменено с вынесением нового об удовлетворении иска.

В ходатайстве П[...] просит отменить апелляционное постановление по тем основаниям, что судом не установлен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В ходатайстве представитель М[...] просит отменить апелляционное постановление и оставить решение суда в силе по тем основаниям, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявители ходатайств указывают, что согласно нотариально удостоверенному завещанию от 24 августа 2020 года Д[...], в присутствии свидетеля Б[...], завещал все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, Д[...] Истец, оспаривая данное завещание, в обоснование указала, что Д[...] при его подписании не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Однако доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено, тогда как согласно статье 72 ГПК доказательства представляются сторонами и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Напротив, указанные доводы опровергаются медицинскими документами, заключением экспертизы, пояснениями нотариуса, показаниями свидетелей.

Нотариусом при составлении завещания установлено, что Д[...] на момент совершения завещания обладал дееспособностью в полном объеме.

П[...][...] являлся инвалидом 1 группы по зрению, завещание по его просьбе и в его присутствии подписано Р[...] Свидетель Б[...] и рукоприкладчик Р[...] являлись посторонними незаинтересованными лицами, которых Д[...] попросил оказать содействие при составлении завещания.

При этом нотариусом тайна завещания не нарушалась, поскольку ни Д[...], ни его жена Д[...] при составлении завещания Д[...] не присутствовали.

С[...] сопровождали Д[...] к нотариусу для оформления им наследства после смерти супруги Д[...], после чего Д[...] пожелал оформить завещание. Два нотариальных действия совершались у разных нотариусов.

Кроме того, завещатель вправе был в любое время изменить или отменить завещание, однако Д[...] этого не сделал, что также подтверждает его свободу волеизъявления.

Согласно показаниям свидетелей Б[...], Р[...] завещатель Д[...] самостоятельно передвигался, был бодрым, ясно и четко разговаривал, задавал и отвечал на вопросы, текст завещания ему зачитывали вслух.

Данный факт подтверждается также заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 20 июля 2022 года, согласно которой Д[...] мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании оспариваемого завещания. Д[...] психическим расстройством не страдал.

Социальный работник Г[...], которая в течение двух лет, в том числе на момент составления завещания Д[...] контактировала с ним не менее двух раз в неделю, подтвердила, что у последнего был ясный ум, твердая память, отсутствовали жалобы на здоровье.

Следует отметить, что Д[...] с семьей Д[...] был знаком длительное время, общался с его родителями и знал Д[...] с пятилетнего возраста.

П[...] после смерти супруги Д[...] проживал один, Д[...] присматривал и ухаживал за ним, покупал продукты, иногда готовил ему еду, тогда как М[...] не приезжала и не навещала деда длительное время. После смерти Д[...], расходы по похоронам были оплачены также Д[...]

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К[...]

Согласно требованиям статьи 1046 Гражданского кодекса завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Завещание совершается гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Гражданин может завещать все свое имущество или часть его одному либо нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также юридическим лицам и государству.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Приведенные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства ответчика частного нотариуса П[...], представителя ответчика Д[...] – М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 14 декабря 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Токтарова Б.Ж. Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.