ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/622

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца Л[...] – К[...] (истец, кассатор), – заинтересованных лиц Д[...], Б[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Л[...] к КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» о признании незаконным решения об утверждении землеустроительного проекта №313-046-568 на участок по адресу: город Алматы, [...] с кадастровым номером [...], принадлежащий на праве собственности Д[...], с момента утверждения и отмене приказа ответчика об утверждении землеустроительного проекта №170 от 21 декабря 2015 года,

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 23 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 21 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском в СМАС, обосновывая его тем, что нарушены его права и законные интересы как собственника смежного земельного участка.

Определением СМАС от 23 декабря 2021 года иск возвращен ввиду пропущенного истцом процессуального срока на подачу иска.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 21 февраля 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец, не соглашаясь с этими судебными актами, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Алматинский городской суд, указывая на то, что им не пропущен срок с момента возникновения соответствующего правоотношения, предусмотренный частью третьей статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК).

Надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания суда кассационной инстанции ответчик – КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» на него не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (часть первая статьи 115 АППК).

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Установлено, что на основании приказа КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» №170 от 21 декабря 2015 года Д[...], Д[...], Д[...] выдан землеустроительный проект №313046-568 на земельный участок по адресу: город Алматы, [...]/Южный, участок [...] с кадастровым номером [...].

Л[...] является собственником смежного земельного участка по адресу: город Алматы, [...]/Южный, участок [...] с кадастровым номером [...].

3 ноября 2021 года истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что он не подписывал акт согласования границ земельного участка, рукописный текст и подпись в акте ему не принадлежат.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АПППК, пришли к выводу, что истец знал и должен был знать о возможном нарушении его прав со стороны ответчика в 2019 году, так как в рамках гражданского дела по иску Д[...] к Л[...] решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 мая 2018 года было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 января 20219 года в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они обоснованы и основаны на законе. Каких-либо новых уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу иска представитель истца не привел.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций правомерными и обоснованными, в связи с чем нет правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Г.Нурбаев Е. Умралиев