6001-24-00-3гп/149

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием прокурора М[...],

представителя истца Л[...],

представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к РГУ «Балхашская районная эксплуатационная часть» (далее - РЭЧ) Министерства обороны Республики Казахстан о возмещении материального вреда в результате смерти кормильца и взыскании морального вреда,

поступившее по ходатайству представителяУтебаевой Г.К. - Л[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилась в суд с названным иском.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 5 сентября 2023 года иск У[...] удовлетворен частично.

Постановлено: взыскать с РЭЧ в пользу У[...] 1 650 225 тенге; государственную пошлину в размере 1 725 тенге; представительские расходы в сумме 120 000 тенге; судебные расходы по государственной пошлине отнести на счет бюджетных средств;

обязать РЭЧ, начиная с 1 августа 2023 года, выплачивать в пользу У[...] на содержание несовершеннолетних детей: А[...] [...] года рождения, А[...] [...] года рождения, и А[...] [...] года рождения, ежемесячную сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 22 003 тенге на каждого ребенка до достижения детьми совершеннолетнего возраста;

обязать РЭЧ в случае поступления детей в учебные заведения по очной форме обучения выплачивать в пользу У[...] ежемесячно сумму возмещения вреда по потере кормильца в размере 22 003 тенге на каждого ребенка до исполнения им 23 лет;

взыскать с РЭЧ в пользу У[...] моральный вред в сумме 3 000 000 тенге;

в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда в сумме 7 000 000 тенге отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 5 декабря 2023 года решение суда изменено, в удовлетворенной части иска отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель У[...] - Л[...] просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на ходатайство начальник РЭЧ Н[...]. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 1 января 2021 года № 49 Б[...] принят на работу в РЭЧ на должность аппаратчика химической очистки воды отдела теплового хозяйства.

23 июня 2021 года на территории войсковой части № 03876 при производстве демонтажа строительных материалов РЭЧ произошло обрушение ригеля, которое привело к смерти Б[...]

По результатам специального расследования комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая с Б[...] явились грубое нарушение трудовой дисциплины, самовольное оставление места работы в рабочее время и выполнение работ, не связанных с трудовой деятельностью. Данный случай не подлежит учету как несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью.

Согласно «особому мнению» председателя комиссии - государственного инспектора У[...], причиной несчастного случая послужили нарушения трудового законодательства со стороны работодателя, выполнение работ Б[...] в рабочее время, на рабочем месте и в интересах работодателя.

По заключению вышестоящего государственного инспектора труда работодателем допущены нарушения трудового законодательства, не обеспечены безопасные условия труда, в связи с чем, в действиях Б[...] не усматривается грубая неосторожность. Инспектор пришел к заключению о необходимости связать несчастный случай с Б[...] с трудовой деятельностью, работодателю составить акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью, со степенью вины работника - 0%, а работодателя 100%, с установлением срока исполнения до 15 сентября 2021 года.

Согласно свидетельству о заключении брака от 5 апреля 2005 года, истец У[...] является супругой Б[...], от брака с которым стороны имеют троих несовершеннолетних детей.

У[...] ранее обращалась в суд с иском к РЭЧ и к ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» о признании незаконным акта специального расследования несчастного случая от 2 августа 2021 года в отношении Б[...] Просила признать несчастный случай связанным с трудовой деятельностью с установлением вины работника 0 %, а вины работодателя в размере 100 %, об обязании составить акт о несчастном случае со смертельным исходом, связанным с трудовой деятельностью.

Определением военного суда Акмолинского гарнизона от 18 января 2023 года производство по делу по иску У[...] в части требований к РЭЧ о признании незаконным акта специального расследования несчастного случая от 2 августа 2021 года в отношении Б[...] на основании подпункта 2) статьи 277 ГПК прекращено.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 18 января 2023 года исковые требования У[...] к ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» оставлены без удовлетворения. Основанием для оставления иска без удовлетворения послужило отсутствие правовых оснований для повторного расследования несчастного случая.

Определением и постановлением апелляционной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 марта 2023 года определение и решение суда первой инстанции от 18 января 2023 года оставлены без изменения. Судебные акты вступили в законную силу.

Удовлетворяя иск У[...], суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о возмещении вреда в связи с потерей кормильца являются правомерными. По заключению вышестоящего государственного инспектора труда со стороны РЭЧ установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в необеспечении безопасных условий труда, на работодателя РЭЧ возложена обязанность по оформлению акта о несчастном случае, связанным с трудовой деятельностью, со степенью вины работника - 0%, а работодателя 100%.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и приняв в указанной части новое решение об отказе в иске,пришел к выводу о том, что согласно статье 190 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) акт о несчастном случае должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии. Согласно акту, составленному ответчиком, несчастный случай не подлежит учету как несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении иска У[...] о признании незаконным акта специального расследования несчастного случая от 2 августа 2021 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности иска У[...]

Судебная коллегия считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 190 Трудового кодекса разногласия по вопросам расследования, оформления и регистрации несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью, рассматриваются соответствующим вышестоящим государственным инспектором труда или судом в случае разногласия между работодателем, работником и нижестоящим государственным инспектором труда.

Решение государственного инспектора труда по вопросам расследования несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью, оформляется в виде заключения по форме, установленной уполномоченным государственным органом по труду.

Из содержания данной нормы следует, что в случае несогласия с выводами комиссии по расследованию несчастного случая работник, а в случае его смерти лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного смертью работника, вправе обратиться либо к вышестоящему государственному инспектору либо в суд. Из материалов дела следует, что У[...], не согласившись с выводами комиссии по специальному расследованию несчастного случая, произошедшего с ее супругом, 20 августа 2021 года обратилась с заявлением в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан и ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области».

На данное обращение руководитель ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» Л[...]. направила У[...] заключение вышестоящего государственного инспектора труда.

Согласно заключению вышестоящий государственный инспектор труда пришел к выводу, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 23 июня 2021 года с Б[...], связан с трудовой деятельностью и подлежит оформлению актом о несчастном случае. При этом, исходя из причин несчастного случая: степень вины работника - 0%, работодателя - 100%. Работодатель обязан составить акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью со степенью вины работника - 0%, работодателя - 100%. Также инспектор обязал работодателя информацию об исполнении заключения направить в адрес ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» до 15 сентября 2021 года.

Сведений об обжаловании РЭЧ указанного заключения вышестоящего государственного инспектора труда и его отмене в материалах дела нет. Таким образом, разногласия по вопросу расследования несчастного случая были разрешены вышестоящим государственным инспектором труда, поэтому необходимости повторно разрешать данный спор в суде не было. Именно по этим основаниям решением военного суда Акмолинского гарнизона от 18 января 2023 года, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 28 марта 2023 года, У[...] было отказано в иске к ГУ «Управление по инспекции труда Карагандинской области» о признании незаконным акта специального расследования несчастного случая от 2 августа 2021 года в отношении Б[...]

В соответствии с пунктом 6 статьи 190 Трудового кодекса по окончании расследования каждого несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, в соответствии с материалами расследования работодатель не позднее трех рабочих дней обязан оформить акт о несчастном случае.

В силу подпункта 5) пункта 1 статьи 195 Трудового кодекса заключение является актом государственного инспектора труда.

Согласно пункту 3 статьи 195 Трудового кодекса акты государственного инспектора труда обязательны для исполнения должностными, физическими и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствует акт о несчастном случае, что свидетельствует о том, что РЭЧ не выполнила указание государственного инспектора труда. Однако это обстоятельство не должно лишать истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей, права на возмещение вреда, причиненного смертью супруга.

Следовательно, суд первой инстанции принял правильное решение о частичном удовлетворении иска У[...]

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Судебная коллегия установила, что при определении размера возмещения вреда в пользу каждого из троих несовершеннолетних детей суд допустил ошибку.

Руководствуясь статьей 938 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), суд правильно определил размер среднемесячного заработка истца - 110 013 тенге. Однако при определении доли утраченного заработка суд разделил его на пять, учитывая, в том числе, супругу, но ежемесячную сумму 22 003 тенге в возмещение вреда взыскал на троих детей, как просила истец.

В силу пункта 1 статьи 940 ГК в случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг либо другой член семьи, независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет (малолетними).

Из содержания данной нормы следует, что супруг имеет право на возмещение вреда, если он не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми. Однако из справки КГУ «Ортадересенская общеобразовательная школа» Актогайского района Карагандинской области от 1 сентября 2023 года следует, что У[...] работает в этой школе с 1 сентября 2021 года.

В этом случае средний заработок погибшего следовало разделить на четверых, то есть самого Б[...] и троих детей. Следовательно, ежемесячная сумма на каждого ребенка составит 27 503 тенге (110 013: 4). Соответственно, единовременно взысканная сумма за период с июля 2021 года до августа 2023 года составит 2 062 725 тенге (27 503х3х25).

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно применил нормы статьи 952 ГК и сумму компенсации определил исходя из критериев разумности и справедливости. В этой части решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 5 декабря 2023 года по данному делу отменить.

Решение военного суда Акмолинского гарнизона 5 сентября 2023 года изменить.

Взысканную с РГУ «Балхашская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан в пользу У[...] в счет возмещения причиненного вреда единовременно сумму 1 650 225 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч двести двадцать пять) тенге увеличить до 2 062 725 (два миллиона шестьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) тенге.

Взысканную с РГУ «Балхашская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан в пользу У[...] ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 22 003 (двадцать две тысячи три) тенге на каждого ребенка до достижения детьми совершеннолетнего возраста и в случае поступления детей в учебное заведения по очной форме обучения до исполнения им 23 лет увеличить до 27 503 (двадцать семь тысяч пятьсот три) тенге.

В остальной части решение суда оставить в силе. Ходатайство представителя У[...] - Л[...] удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

М. Бектурганов

А. Савинова

Копия верна

Судья А. Савинова