6001-21-00-3ПП/135

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Жармухамбетовой С.А., судей Бектурганова М.Ж., Молдахметовой Т.А.,

рассмотрев с участием банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» Е[...]

представителя ответчика К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» к А[...] о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 16 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Банкротный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» (далее – Товарищество) обратился в суд с иском к А[...] о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы. Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. А[...] привлечен к субсидиарной ответственности и с него в пользу Товарищества взыскана сумма 3 111 749 тенге, в доход государства – судебные расходы в сумме 93 353 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов представления, возражения представителя истца, исследовав материалы дела,

обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2019 года Товарищество признано банкротом.

Банкротным управляющим назначен Е[...]

А[...] с июля 2014 года являлся учредителем и руководителем Товарищества.

На сегодняшний день должник какого-либо имущества либо дебиторской задолженности не имеет.

Банкротный управляющий, обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности, мотивировал требования тем, что ответчик, являясь директором Товарищества, зная об его неплатежеспособности, не принял мер по обращению в суд с заявлением о банкротстве в сроки, определенные законодательством.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон) за нарушение положений подпунктов 1), 2), 7) и 8) пункта 2 настоящей статьи при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме должностное лицо, в обязанности которого входит выполнение требований, предусмотренных подпунктами 1), 2), 7) и 8) пункта 2 настоящей статьи, несет субсидиарную ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан в размере обязательств банкрота перед кредиторами, оставшихся не исполненными по результатам процедуры банкротства.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали, что нарушение должностным лицом Товарищества требований Закона влечет его субсидиарную ответственность по долгам банкрота. Однако судами не учтены положения Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) о действии гражданского законодательства во времени.

Так, согласно положениям статьи 4 ГК по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В Закон 27 декабря 2019 года были внесены изменения, исключающие обязанность должностного лица должника нести субсидиарную ответственность, в случае, если должностным лицом не выполнены требования об обращении в суд, о признании товарищества банкротом в течение шести месяцев со дня, когда должностное лицо узнало или должно было узнать о наступлении неплатёжеспособности товарищества.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

П[...] Верховного Суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 16 сентября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» к А[...] о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы отменить. По делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи коллегии М. Бектурганов

Т. Молдахметова

Копия верна Судья

Т. Молдахметова