6001-22-00-6ап/1388

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Д[...], ответчика Е[...], представителя заинтересованного лица З[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «К[...]» құрылыс компаниясы» к государственному судебному исполнителю (далее - ГСИ) Е[...] об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца - директора ТОО «К[...]» құрылыс компаниясы» Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 11 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании действий, выраженных в изъятии денежных средств.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец не соглашается с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального права и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, выразившей согласие с оспариваемыми судебными актами, представителя заинтересованного лица, выступившей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что М[...] был осужден приговорами:

1. Cуда №2 Сарыаркинского района города Астаны от 25 мая 2016 года по части 3 статьи 28, части 3 статьи 215 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, с пожизненным лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, с применением статьи 63 УК условно. 2. Уральского городского суда от 1 апреля 2017 года по пунктам а), б) части 2 статьи 192 УК с применением части 6 статьи 58 УК в виде лишения свободы с конфискацией имущества сроком на 8 лет 4 месяцев, с пожизненным лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании выданного судом исполнительного документа постановлениями ГСИ И[...] от 14 сентября 2016 года возбуждены исполнительные производства в части конфискации имущества в отношении осужденных Д[...] и М[...] 24 ноября 2016 года исполнительные производства прекращены в связи с отсутствием предметов конфискации.

Вступившим в законную силу решением суда №2 города Уральска от 26 марта 2021 года иск прокурора г.Уральска к ГСИ И[...] удовлетворен и действия ГСИ по прекращению исполнительного производства о конфискации имущества в отношении М[...] признаны незаконными.

Аналогичный иск решением суда №2 города Уральска от 29 марта 2021 года о признании действия ГСИ по прекращению исполнительного производства в отношении Д[...] незаконным также был удовлетворен.

9 июля 2021 года ГСИ Е[...] исполнительное производство возбуждено вновь.

Вступившим в законную силу постановлением суда №2 Сарыаркинского района города Астаны от 17 ноября 2021 года на представление ГСИ Е[...] дано разъяснение о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ТОО «К[...]» құрылыс компаниясы» в сумме 133 904 038 тенге, подлежат обращению в доход государства для погашения имеющегося непогашенного государству ущерба в особо крупном размере.

Следовательно, судом разъяснен порядок обращения взыскания на денежные средства в рамках разъяснения исполнения судебного акта.

статьей 21 ГПК установлено, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Частью второй статьи 76 ГПК предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с Законом.

При таких обстоятельствах действия ГСИ по возобновлению исполнительного производства законны.

ТОО «К[...]» құрылыс компаниясы» иском об оспаривании действий обжалует действия ГСИ, выраженные в изъятии денежных средств. В силу пункта 2 статьи 58 Закона взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется судебным исполнителем путем выставления инкассового распоряжения.

То есть обращение взыскания на денежные суммы и другое имущество должника осуществляется путем выставления инкассового распоряжения.

С учетом изложенного ГСИ вправе производить действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ТОО «К[...]».

В контексте вышеизложенного выводы судов о том, что нарушение со стороны ответчика прав, свобод и охраняемых законом интересов ТОО «К[...]» при рассмотрении данного дела не выявлено, верны, а действия ГСИ направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 11 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «К[...]» құрылыс компаниясы» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов