6001-24-00-6ап/86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Байжигитова Р.А.,

представителей ответчика Дильдибаева В.Е., Махметовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Оксановка-1» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления от 6 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 7 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 7 ноября 2023 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что с момента получения Товариществом оспариваемого уведомления и подачи иска в суд прошло более 4 месяцев (13 января 2023 года по 5 июня 2023 года) .

Так, ответ на жалобу, адресованную в Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, Товариществом получен 13 января 2023 года.

Ранее, определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 4 мая 2023 года, Товариществу было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Между тем, Товарищество, обращаясь с настоящим (аналогичным) иском в суд, указало на то, что уведомление подписано лицом, не имевшим соответствующих на то полномочий.

Однако местные суды иск Товарищества возвратили ввиду пропуска им срока на его подачу в суд.

Частью первой статьи 136 АППК закреплено, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска.

Вместе с тем, основанием для возврата иска послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК.

Эти выводы судов обусловлены тем, что об оспариваемом административном акте Товариществу стало известно 13 января 2023 года, при этом истец, несмотря на пресекательный срок и исчерпание права на досудебное обжалование (после получения ответа), с настоящим иском обратился в суд только 9 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного АППК срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены. При этом применительно к обстоятельствам дела отмечает, что изменение основания иска не относится к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Указанное обстоятельство не дает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствует уважительность причин пропуска срока, установленная законом.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В этой связи возврат иска местными судами по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным.

В контексте изложенного следует, что выводы местных судов о возврате иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 4 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 7 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Оксановка-1» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов