6001-23-00-6ап/1051

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Кажкеновой Жанар Шукановны (далее - ИП) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Кокшетау Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания, акта проверки и возложении обязанности возвратить изъятые товары,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Кажкенова Ж.Ш. обратилась с иском к Управлению о признании незаконными и отмене предписания №48 от 31 августа 2023 года о проведении тематической налоговой проверки на предмет наличия и подлинности средств идентификации и учетно-контрольных марок, наличия лицензии и сопроводительных накладных на алкогольную продукцию, табачные изделия; акта проверки от 31 августа 2023 года с возложением обязанности вернуть товар, изъятый на основании протоколов изъятия от 31 августа 2023 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 февраля 2024 года иск возвращен:

1. в части оспаривания предписания и акта проверки - в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока (подпункт 15) части второй статьи 138 АППК);

2. в части возложения обязанности возвратить товар - как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства (подпункт 11) части второй статьи 138 АППК).

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, что не является препятствием к проведению судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 115 АППК.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока для обжалования предписания, который получен в день его вынесения 31 августа 2023 года. Однако иск подан лишь 30 ноября 2023 года.

В акте от 31 августа 2023 года должностным лицом сделан вывод о рассмотрении вопроса о привлечении истца к административной ответственности по части 2 статьи 283 Кодекса РК «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП) за нарушение Закона «О государственном регулировании табачных изделий». Протоколы изъятия подакцизной продукции также составлены на основании статей 17, 45, 785 КоАП.

В силу требований подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Таким образом, последствием проведенной проверки является возбуждение дела об административном правонарушений в отношении проверяемого субъекта, соответственно вопросы наличия либо отсутствия факта нарушения законодательства о государственном регулировании табачных изделий подлежат исследованию в рамках рассмотрения такого дела.

Оспариваемый акт проверки не является административным актом, налагающими на истца какие-либо обязанности, а является доказательством по делу об административном правонарушении и заранее установленной силой не обладает.

В части требований по возврату товара суды также обоснованно указали о том, что оно не находится в орбите административного судопроизводства. Действия должностных лиц по изъятию подакцизной продукции подлежат оспариванию в рамках главы 44 КоАП.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Кажкеновой Жанар Шукановны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова