6001-23-00-6ап/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца Ж[...]., ее представителя Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к Филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Талгар и Алматинской области о признании регистрации и перерегистрации незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Талгарского районного суда Алматинской области от 31 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 ноября 2022 года, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец не соглашается с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Медеуского районного суда города Алматы от 1 сентября 2010 года изменен способ и порядок исполнения приговора Медеуского районного суда города Алматы от 24 ноября 2009 года путем передачи имущества Ж[...]., находящегося по адресу: Алматинская область, [...] (далее - имущество), в натуре в собственность ЖСК «Б2[...]» в счет погашения задолженности перед дольщиками жилого комплекса ЖСК «Б2[...]».

На основании вышеуказанного определения суда постановлением исполняющего обязанности старшего судебного исполнителя экспериментальной группы Администратора судов города Алматы К[...] от 20 сентября 2010 года принято решение о передаче имущества в натуре в собственность ЖСК «Б2[...]» в счет погашения задолженности перед дольщиками жилого комплекса ЖСК «Б2[...]».

В указанном постановлении судебного исполнителя указано возложить обязанность на Управление юстиции Талгарского района Алматинской области по снятию ареста и произведению перерегистрации имущества, в том числе имущество истца, на ЖСК «Б2[...]». Указанное определение в регистрирующий орган направлено на исполнение как судебным исполнителем, так и судом, вынесшим его. В силу части первой статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью четвертой статьи 155 АППК регламентировано, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

статьей 21 ГПК установлено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Поскольку ответчиком обжалуемые действия совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, исполнения постановления судебного исполнителя и в рамках его компетенций, то выводы судов об их законности и правомерности обоснованны.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Талгарского районного суда Алматинской области от 31 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Дуйсенбаев Судьи Б. Нажмиденов Г. Нурбаев Копия верна. Судья Б. Нажмиденов