6001-22-00-6ап/1536

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием истца Х[...],

представителя истца индивидуального предпринимателя «Z[...]» (далее - ИП «Z[...]») - Т[...],

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) и заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - К[...],

представителя Управления - Ж[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ИП «Z[...]» к Управлению о признании незаконным бездействия,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 29 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП «Z[...]» в лице Х[...] обратилась с иском к Управлению о признании незаконным бездействия, приведшего к ее привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 275 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) с наложением административного взыскания на многократно большую сумму штрафа, чем было бы при своевременном действии налогового органа.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что предметом обжалования является бездействие Управления по несвоевременному привлечению истца к административной ответственности по части 5 статьи 275 КоАП, что привело к наложению административного взыскания за совершение оборота за период непостановки на учет в качестве плательщика налога на добавленную стоимость постановлением №006978 от 10 февраля 2022 года.

В суде кассационной инстанции истец пояснил, что основной целью подачи данного иска является последующее обращение в суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам для снижения либо исключения наложенной суммы штрафа.

Согласно подпункту 9) части первой статьи 4 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) административная процедура - деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Результатом административной процедуры является административный акт или действие (бездействие) административного органа, не связанное с принятием административного акта.

При этом предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение.

Между тем, требование истца не вытекает из публично-правовых отношений. В силу требований пункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Доводы истца о привлечении либо непривлечении к административной ответственности, о размерах сумм штрафа и основаниях для их снижения либо исключения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности подлежат исследованию исключительно в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В этой связи судебные акты по данному делу подлежат отмене, а иск - возвращению его подателю как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 28 июня 2022 года по данному делу отменить, иск ИП «Z[...]» возвратить.

Возвратить ИП «Z[...]» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд и кассационной жалобы, в размере 2298 (две тысячи двести девяносто восемь) тенге.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н. Кайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова