6001-23-00-3Г/5645

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство ФХ «А[...]»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 7 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску Д[...], И[...] к ТОО «БС[...]», ТОО «КА[...]» о признании недействительными решений общего собрания от 13 февраля, 2 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...][...], И[...] обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что при принятии оспариваемых решений участия в общих собраниях не принимали, надлежащим образом извещены не были.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 7 октября 2022 года производство по делу о признании недействительным решения общего собрания ТОО «БС[...]» от 13 февраля 2009 года прекращено на основании подпункта 8 статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Решением этого же суда от 7 октября 2022 года иск удовлетворен.

Признано недействительным решение общего собрания ТОО «КCG[...]» от 2 ноября 2009 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2023 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения.

Признано недействительным решение общего собрания ТОО «БС[...]» от 13 февраля 2009 года.

Производство по делу о признании недействительным решения общего собрания ТОО «КА[...]» от 2 ноября 2009 года прекращено.

В ходатайстве заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что ранее истцы являлись участниками ТОО «БС[...]».

13 февраля 2009 года проведено общее собрание ТОО «БС[...]», по результатам которого принято единогласное решение о выходе из состава товарищества с обращением к уполномоченному органу для выхода, прекращения пользования сроком на 49 лет и предоставления землепользования сроком на 49 лет земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства на имя Т[...] для дальнейшей сдачи своих долей другому агроформированию в соответствии с действующим законодательством.

2 ноября 2009 года проведено общее собрание ТОО «К[...]» с повесткой дня о рассмотрении просьбы участников ТОО «БС[...]» о включении их в состав товарищества, так как у них отсутствует материальная и техническая база для обработки земли.

По итогам собрания принято единогласное решение о принятии участников ТОО «БС[...]» в состав ТОО «КА[...]». На основании решения общего собрания подписан договор присоединения к учредительному договору ТОО «КА[...]».

27 августа 2021 года ТОО «БС[...]» произвело перерегистрацию в связи с изменением наименования на ТОО «КCG[...]».

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 1 декабря 2009 года с ТОО «КА[...]» в пользу ТОО «ССОС[...]» взыскана сумма 10 441 024 тенге.

Во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Определением суда района Шал акына от 4 февраля 2011 года по представлению судебного исполнителя обращено взыскание на заложенное имущество должника ТОО «КА[...]» в виде земельных участков.

В 2011 года по итогам проведенных торгов победителем признано ФХ «А[...]». Заключены договоры купли-продажи.

19 апреля 2011 года между Отделом земельных отношений района Шал акына и ФХ «А[...]» заключены договоры об аренде земельных участков. Исполнительное производство прекращено.

В 2015 году на основании протокола собрания ФХ «А[...]» о принятии в состав и переименовании в ФХ «А[...]» между Отделом земельных отношений района Шал акына и ФХ «А[...]» заключено дополнительное соглашение к договору об аренде земельных участков.

По решению суда от 18 сентября 2020 года ТОО «К[...]» ликвидировано.

Подачу настоящего иска истцы обосновали тем, что при разрешении вопросов о выходе из состава ТОО «БС[...]» и включения в состав участников ТОО «КА[...]» участия на общем собрании не принимали, протокол не подписывали, должным образом о проведении собраний не уведомлены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о признании недействительным решения общего собрания ТОО «КCG[...]» (ранее ТОО «БС[...]») от 2 ноября 2009 года, исходил из доказанности обстоятельств того, что истцы действительно при проведении общего собрания участия не приняли.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, установил неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Указал, что ТОО «КCG[...]» (ранее ТОО «БС[...]») является действующим предприятием, следовательно, прекращение производства об оспаривания решения общего собрания ТОО «БС[...]» от 13 февраля 2009 года на основании того, что оно прекратило свою деятельность, является необоснованным.

Вместе с тем, признавая решение общего собрания участников ТОО «БС[...]» от 13 февраля 2009 года недействительным, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии нарушений положений Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» по порядку созыва, проведения и принятия решения. В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с выводами судебных актов, приводит следующие доводы. Согласно подпункту 4) части 4 статьи 427 ГПК решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В силу подпункта 6) части первой статьи 424 ГПК суд апелляционной инстанции вправе принять дело в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции в случае отмены решения суда по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 427 настоящего Кодекса.

Автор ходатайства указывает, что является собственником земельных участков. Однако судом первой инстанции ФХ «А[...]» к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица, права и законные интересы которого данный спор затрагивает, привлечено не было.

Несмотря на то, что в силу вышеуказанных норм процессуального права суд апелляционной инстанции ввиду не привлечения ФХ «А[...]» к рассмотрению дела должен был отменить решение суда и принять дело в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции, апелляционная коллегия в качестве основания для отмены решения указала подпункт 3 части первой статьи 424 ГПК.

Таким образом, суды нарушили процессуальные права ФХ «А[...]», отказав в возможности представить доказательства необоснованности требований истцов, что привело к вынесению незаконных судебных актов. Заявитель ходатайства обращает внимание, что истцам о наличии оспариваемых решений общего собрания было известно с 2016-2017 годов.

Так, вступившим в законную силу решением суда района Шал акына Северо-Казахстанской области от 15 января 2021 года по гражданскому делу по иску о признании незаконным и отмене постановления о выставлении на реализацию прав землепользования на земельные участки, торгов, протоколов о результатах аукциона, недействительными договоров куплипродажи установлено, что истцам о долговых обязательствах ТОО «КА[...]» было известно с 2016-2017 годов, однако за защитой своих нарушенных прав в суд обратились лишь в октябре 2020 года. Установив пропуск срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении иска.

Между тем, при разрешении настоящего спора судами Мангистауской области не применены требования части 2 статьи 76 ГПК о преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Также автор ходатайства отмечает, что истцами была представлена только копия протокола общего собрания ТОО «БС[...]» от 13 февраля 2009 года. Ввиду нечитабельности документа удостовериться в подлинности подписей невозможно.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ФХ «А[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 7 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 8 июня 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов Копия верна. Судья С. Абдрахманов