6001-24-00-6ап/409

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Куроедова В.А., представителя ответчика Мырзакулова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Редикарцевой Любовь Сергеевны к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» о признании незаконным и отмене обременяющего административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения военного суда Шымкентского гарнизона от 20 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Редикарцева Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее – Департамент).

Решением военного суда Шымкентского гарнизона от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении иска Редикарцевой Л.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами местных судов о том, что заем оформлен на супруга истицы, то есть пункт 44 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года за № 49 (далее – Правила) распространяется только на него, как на лицо с кем заключался договор и не может распростроняться на его супругу. По мнению истицы, местные суды не приняли во внимание, что супруги Радикарцевы на момент получения займа в городе Астана по месту прохождения службы оба пребывали в статусе военнослужащего.

Заслушав пояснения представителя истца Куроедова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Мырзакулова С.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной воинской службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат. Размер жилищных выплат определяется путем умножения стоимости аренды одного квадратного метра жилища в соответствующем регионе Республики Казахстан на площадь жилища. Площадь жилища определяется из расчета восемнадцать квадратных метров полезной площади на каждого члена семьи, включая самого военнослужащего.

Руководствуясь вышеуказанной нормой, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что 25 февраля 2021 года истица обратилась с рапортом на имя председателя жилищной комиссии Департамента о признании нуждающейся в жилье. Протокольным решением жилищной комиссии от 10 марта 2021 года за №4 истица была признана нуждающейся в жилище по месту прохождения воинской службы в городе Тараз и ей назначены текущие жилищные выплаты.

16 января 2023 года истица исключена из списков личного состава и со всех видов обеспечения в связи с переводом в Академию ПС КНБ Республики Казахстан для дальнейшего прохождения воинской службы. 10 мая 2023 года истица Редикарцева Л.С. и ее супруг Редикарцев Д.Б. обратились с заявлением в Департамент по вопросу начисления и выплате текущих жилищных выплат исходя из стоимости 1 квадратного метра в городе Астана, за вычетом начисленных текущих жилищных выплат.

29 мая 2023 года Департаментом принят обременяющий административный акт об отказе в удовлетворении заявления.

30 мая 2023 года истица обратилась с жалобой на вышеуказанный административный акт Департамента в адрес Пограничной Службы КНБ РК, как к вышестоящему госоргану (далее – Пограничная служба), которая была перенаправлена в Департамент.

1 июля 2023 года Департаментом принят обременяющий административный акт, которым в удовлетворении заявления Редикарцевой Л. отказано.

Не согласившись с данным решением Департамента, истица обратилась с иском к Департаменту в суд.

Отказав в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности осуществить текущие жилищные выплаты исходя из стоимости в городе Астане, так как истица была признана нуждающейся в жилье в городе Тараз, где проходила воинскую службу, ввиду чего права, свободы и охраняемые законом интересы истицы не были нарушены.

Также местными судами обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о применении требований пункта 44 Правил, поскольку квартира была приобретена супругом истицы и согласно договору банковского займа от 22 октября 2019 года истица не является созаемщиком.

Кроме того, супругу истицы Редикарцеву Д.Б. в период прохождения воинской службы в войсковой части 2020 ПС КНБ РК в 2017 году выплачена денежная компенсация взамен права безвозмездной приватизации.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента принято в рамках действующего законодательства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение военного суда Шымкентского гарнизона от 20 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 19 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Редикарцевой Любовь Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.К.

Нурбаев Г.К.