6001-23-00-3г/2821

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство представителя истца А[...] о кассационном пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску И[...] (далее - истец) к акционерному обществу «Страховая компания «Jusan Garant» (далее -Страховая компания) о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, взыскании страховой выплаты, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

И[...] обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты, взыскании страховой выплаты и возмещении морального вреда, мотивируя, что Страховой компанией отказано по формальным основаниям.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 6 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Страховой компании в осуществлении страховой выплаты.

Взысканы со Страховой компании в пользу И[...] страховая выплата в размере 1 200 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 тенге.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года решение изменено. В удовлетворительной части принято новое решение об отказе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Как установлено по делу, истец приобрела автомобиль марки «Nissan X- Trail» по договору купли-продажи от 10 февраля 2021 года.

Автомобиль приобретён за 16 231 500 тенге, из которых 9 125 845 тенге оформлен автокредит в АО «Bereke Bank» (ранее - ДБ АО «Сбербанк», далее

• Банк)» на 84 месяца по договору банковского займа от 15 февраля 2021 года.

Согласно договору залога от 15 февраля 2021 года в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору банковского займа залогодатель И[...]. предоставила залогодержателю Банку в залог автомобиль.

Тем же днем И[...]. подписано заявление-согласие о возложении обязанности по страхованию залогового имущества на Банк. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Постановлением специализированного межрайоного административного суда города Алматы от 19 марта 2021 года И[...] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 610 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан и привлечена к административной ответственности.

Гражданско - правовая ответственность И[...] на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) была застрахована в Страховой компании.

31 декабря 2019 года между Страховой компанией и Банком заключен генеральный договор об общих условиях портфельного страхования залогового автотранспорта (далее - договор страхования).

Согласно пункту 3.3.1.7. договора страхования основанием для освобождения страховой выплаты является когда застрахованный не прошел в установленные сроки медицинское освидетельствование (экспертизу) на предмет определения алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Дополнительным соглашением №2 от 29 декабря 2020 года срок действия договора составляет с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года.

По условиям договора страхования И[...]., была предоставлена страховая защита автомобилю.

2 марта 2021 года истец направила в страховую компанию заявление о страховом случае.

15 апреля 2021 года Страховой компанией отказано в осуществлении страховой выплаты, с указанием на то, что истцом в установленные сроки медицинское освидетельствование не пройдено. 20 октября 2022 года Банк передал право требования выгодоприобретателя по договору страхования в пользу И[...]. Бостандыкский районный суд, частично удовлетворив иск, мотивировал выводом, что в действиях И[...]. отсутствовали признаки умысла на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, недобросовестного поведения, соответственно, её права подлежали защите.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда указала, что обязательства по договору страхования истцом надлежащим образом не исполнены, в связи с чем отказ ответчика в осуществлении страховой является обоснованным.

В ходатайстве заявитель пишет о нарушении судебной коллегией норм материального права, неправильном определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Приводит доводы о том, что заявление-согласие составлено без фактического ознакомления с условиями договора страхования, протоколом и пояснениями инспектором дорожной патрульной полиции подтверждается отсутствие признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения производится по письменному направлению уполномоченных должностных лиц по официальному шаблону (приложение № 1 Правил от 4 июня 2003 года). Однако такое направление И[...]. не вручалось.

Как видно из материалов дела, присоединение к договору добровольного страхования являлось обязательным условием для получения И[...]. заемных средств от Банка (пункт 2.2.15. договора залога). Указанный договор страхования автомобиля от 31 31 декабря 2019 2019 года является двухсторонним, заключен лишь между Страховой компанией и Банком. Сторона истца отрицает свою осведомленность об ознакомлении с условиями договора страхования, тогда как стороной ответчика обратного не доказано.

Указанный договор страхования автомобиля от 31 31 декабря 2019 2019 года является двухсторонним, заключен лишь между Страховой компанией и Банком.

Заявление-согласие истца от 15 февраля 2021 года не содержит какойлибо идентифицирующей информации о страховщике, данное заявлениесогласие составлено без фактического ознакомления с условиями договора страхования. По общему правилу, установленному Законом Республики Казахстан «О защите прав потребителей» (далее - Закон), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со статьей 10 Закона, потребитель имеет право на получение полной, достоверной и своевременной информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе) в соответствии со статьей 25 настоящего Закона

Частью 5 статьи 6 ГПК определено, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Учитывая, что в возникшей правовой ситуации сотрудники полиции не останавливали И[...]. за управлением автотранспортом в состоянии опьянения, от управления не была отстранена, медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения не вручалось, о чем также свидетельсвует письменное объяснение инспектора полиции, в действиях И[...]. признаков умысла на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, недобросовестного поведения, не усматривается, соответственно, её права подлежат защите.

Таким образом, следует считать, что ответчиком в осуществлении страховой выплаты отказано по формальным основаниям.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, правила деловой этики. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Считая вышеуказанные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Передать ходатайство А[...] в интересах И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года с гражданским делом для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Судья М. Бектурганов Копия верна Судья М. Бектурганов