6001-23-00-6ап/46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о наложении денежного взыскания

27 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., рассмотрев с участием прокурора К[...],

представителя истца А[...],

представителей ответчиков М[...], Е[...], Н[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «WCL[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №1510QI500001 от 30 декабря 2021 года, №1510QG700002 от 14 декабря 2021 года, №1510QI000006 от 27 декабря 2021 года, №1510QJ300062 от 31 декабря 2022 года, №1510QJ500075 от 31 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной ходатайстве прокурора Атырауской области на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 июня 2022 года и на постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В производстве судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан находится административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №1510QI500001 от 30 декабря 2021 года, №1510QG700002 от 14 декабря 2021 года, №1510QI000006 от 27 декабря 2021 года, №1510QJ300062 от 31 декабря 2022 года, №1510QJ500075 от 31 декабря 2021 года.

Согласно части первой статьи 26 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) участниками административного процесса являются истец, ответчик, заинтересованное лицо и прокурор.

Исходя из положений статей 28, 29, 30, 127 АППК участники административного процесса несут риск наступления процессуальных последствий в зависимости от исполнения или неисполнения ими процессуальных обязанностей.

Частью третьи статьи 127 АППК суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случаях представления доказательств, исполнения поручений с нарушением установленного судом срока без уважительных причин, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией вынесен на обсуждение вопрос о наложении на представителей ответчика М[...] и Е[...] денежного взыскания исходя из следующего.

Участвующие в суде кассационной инстанции представители РГУ «Департамента государственных доходов по Атырауской области» М[...] и Е[...] на вопрос суда не смогли ответить.

В соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Однако, представители РГУ «Департамента государственных доходов по Атырауской области» М[...] и Е[...] пришли не подготовленными к судемному процесу.

Суд, исходя из задач административного судопроизводства по своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, способствованию к соблюдению законности в публично-правовых отношениях, полагает необходимым отреагировать на указанный факт наложением денежного взыскания на представителей РГУ «Департамента государственных доходов по Атырауской области» (статьи 3, 127 АППК).

Право суда налагать денежное взыскание за злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия в контексте административной юстиции.

Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации также и такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду (часть третья статьи 1 АППК и статья 4 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что на представителей РГУ «Департамента государственных доходов по

Атырауской области» М[...] и Е[...] следует наложить денежное взыскание в размере 20 месячных расчетных показателей на каждого. Руководствуясь статьями 127, 138 АППК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить денежное взыскание на представителей РГУ «Департамента государственных доходов по Атырауской области» М[...] и Е[...] в размере 20 (двадцати) месячных расчетных показателей на каждого, что составляет 69 000 (шестдесять девять тысяч) тенге в доход республиканского бюджета.

Разъяснить, что:

• уплата денежного взыскания осуществляется по реквизитам:

Бенефициар Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астаны КГД МФ РК; БИН бенефициара [...]; Код налогового органа 6205; Банк бенефициара ГУ "Комитет казначейства МФ РК"; ИИК KZ[...]; БИК KKMFKZ2A; КНП 911; КБК 204 178;

• при неисполнении определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить на лицо повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей;

• в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения, и оно взыскивается в доход республиканского бюджета. Определение обжалованию не подлежит.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан