6001-24-00-6ап/2618

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Сырласу» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бурлинскому району Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомлений по результатам камерального контроля от 4 мая 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 3 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеуказанными требованиями к Управлению.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 августа 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Управлением подано заявление о рассмотрении дела без его участия. Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока обжалования административных актов, исчисляемого со дня их получения – 4 мая 2024 года, посредством кабинета налогоплательщика. Иск подан в суд 19 июня 2024 года.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Отказывая в восстановлении срока обжалования уведомлений, местные суды правомерно исходили из того, что указанные в ходатайстве истца обстоятельства пропуска срока не являются уважительными, поскольку истец является юридическим лицом и командировка руководителя не может служить таким основанием. Других объективных причин, исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, истцом не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 3 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 августа 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Сырласу» – без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова