№6003-25-00-2к/976

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С.,

с участием представителя истца Мусаевой А.А. - Искакова С.А., представителей ответчика Губиной И.А., Жамбылбеккызы Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мусаевой Ахиды Адыловны к Камалову Адылу Искаковичу, акиму Жамбылского района Жамбылской области об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании частично незаконным акта приемочной комиссии о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию, обязании ответчика Камалова А.И. снести за свой счет незаконно возведенные строения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Жамбылского районного суда Жамбылской области от 28 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ответчиком на принадлежащем ей земельном участке возведены строения, тем самым осуществлен самовольный захват земельного участка.

Решением Жамбылского районного суда Жамбылской области от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, обосновывая свои доводы нарушением норм материального права, ссылаясь на доказанность факта предоставления ответчику части чужого земельного участка, просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса ( далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального

права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Мусаевой А.А. принадлежит право собственности на земельный участок, общей площадью 0,2100 га, расположенный по адресу: Жамбылская область, Жамбылский район, Полаткошинский сельский округ, село Жалпактобе, улица Марасулова, № 10, кадастровый номер 06-088-096-350, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения акима Полаткошинского сельского округа №18 от 10 апреля 2003 года.

Камалов А.И. является собственником земельного участка, общей площадью 0,2754 га, расположенного по адресу: Жамбылская область, Жамбылский район, Полаткошинский сельский округ, село Жалпактобе, улица Марасулова, №16Б, кадастровый номер 06-088-096-1703, предоставленного на основании решения комиссии по легализации недвижимого имущества № 8261 от 22 февраля 2007 года, решения акима Полаткошинского сельского округа от 20 мая 2021 года и договора куплипродажи, заключенного между КГУ «Отдел земельных отношений акимата Жамбылского района Жамбылской области».

Спор между смежными землепользователями возник вследствие того, что вступившим в законную силу решением Жамбылского районного суда Жамбылской области от 20 декабря 2021 года, решение о легализации недвижимого имущества № 8261 от 22 февраля 2007 года признано частично незаконным в части легализации земельного участка, мерою 0,0034 га, расположенного по адресу: Жамбылский район, село Жалпактобе, улица Марасулова, дом №16, выданного на имя Камалова А.И.

Истец полагает, что ответчик незаконно захватил часть земельного участка, принадлежащего ей на праве частной собственности и возвел на них строения в виде литер Г1, литер Г2, литер Г3, литер Г4.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что строения, легализованные решением о легализации от 22 февраля 2007 года, возведены в 1988-1989 годах на земельном участке, принадлежащем ответчику, при этом несоблюдение строительных норм, предусматривающих отступ от границ смежного участка, не может являться основанием для сноса строений.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов нижестоящих судов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность на землю.

В силу пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

Под земельным участком в подпункте 21) статьи 12 Земельного кодекса понимается выделенная в замкнутых границах часть земли, закрепляемая в установленном настоящим Кодексом порядке за субъектами земельных отношений.

Собственник земельного участка осуществляет права владения, пользования и распоряжения земельным участком по своему усмотрению без получения каких-либо разрешений государственных органов, если иное не предусмотрено Земельным кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса).

Установлено, что ответчик, являясь собственником смежного участка, на котором в 1988-1989 годах возведены строения, легализовал их в 2007 году.

Признание решения о легализации в части незаконности легализации ответчиком земельного участка, мерою 0,0034 га не свидетельствует о самовольном захвате земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку стороны пользуются своими земельными участками в пределах границ, установленных по фактическому пользованию, что подтверждается возведением капитального забора истцом.

Решением Жамбылского районного суда Жамбылской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 26 июня 2023 года, установлено, что идентификационные документы на земельные участки сторон составлены на базе АИС ГЗК без установления координат земельных участков.

Стороны на предмет проведения землеустроительных работ в уполномоченный орган после признания решения о легализации в части незаконной, не обращались.

В свою очередь, отклонения от строительных норм, предусматривающих отступ хозяйственных построек от границ смежного участка менее 1 метра, существовали с 1989 года и не оспаривались сторонами. Отсутствие соблюдения отступов по строительным нормам, которое не создает угрозу чужим правам, не является основанием для принудительного сноса объектов.

Обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Жамбылского районного суда Жамбылской области от 28 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 18 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Искакова Саиддина Абдужалиловича - без удовлетворения.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.