П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/1221 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Хайнарбаева Т., представителя ответчиков Караманова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акимата города Алматы в лице КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» к Кириченко Илье Александровичу, Кайратовой Гульбакыт Кайратовне о принудительном отчуждении (выкупе) земельного участка для государственных нужд с выплатой денежной компенсации и выселении,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акимат города Алматы в лице КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - акимат) обратился в суд с иском о принудительном отчуждении (выкупе) земельного участка для государственных нужд с выплатой денежной компенсации и выселении Кириченко И.А., Кайратовой Г.К.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 19 марта 2025 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Произвести принудительное отчуждение (выкуп) принадлежащего на праве общей совместной собственности Кириченко И.А., Кайратовой Г.К. земельного участка для государственных нужд площадью 4,3204 га, расположенного по адресу: г.Алматы, Медеуский район, Кульджинский тракт, участок 30, 30А, 30/1, кадастровый № 20-315-062-379.

Выплатить денежную компенсацию Кириченко И.А. и Кайратовой Г.К. за земельный участок, зеленые насаждения, убытки, связанные с принудительным отчуждением, 1 203 168 231 тенге. Принудительно прекратить право собственности Кириченко И.А. и Кайратовой Г.К. на земельный участок.

После выплаты денежной компенсации обязать Кириченко И.А., Кайратову Г.К. освободить земельный участок.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции, снизив сумму денежной компенсации с 1 203 168 231 тенге до 648 177 120 тенге.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просил

оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчиков, заключение прокурора об отмене постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, исследовав материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Алматы «О начале принудительного отчуждения (выкупе) земельных участков или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд» от 30 апреля 2024 года № 2/225-262, земельные участки, расположенные юго-восточнее Кульджинского тракта, севернее Большого Алматинского канала имени Д.Конаева в Медеуском районе города Алматы подлежат принудительному отчуждению (выкупу) для государственных нужд в целях строительства объекта общего пользования (транспортный пересадочный узел).

В границах изымаемого земельного участка подлежит принудительному отчуждению (выкупу) земельный участок площадью 4,3204 га, расположенный по адресу: город Алматы, Медеуский район, Кульджинский тракт, участок 30, 30А, 30/1, кадастровый № 20-315-062-379.

Собственниками земельного участка на основании договоров куплипродажи от 30 января 2023 года являются Кириченко И.А. и Кайратова Г.К.

Исполнительным органом в адрес ответчиков направлено уведомление о принятом решении по изъятию участка для государственных нужд.

Однако соглашение о выкупной цене с ответчиками не достигнуто, что послужило поводом для обращения акимата с иском в суд.

Суд, частично удовлетворяя требования уполномоченного органа, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан право собственности на имущество может быть принудительно прекращено по основаниям, предусмотренным законодательными актами.

Согласно статье 84 Земельного кодекса Республики Казахстан земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при невозможности иного способа удовлетворения этих нужд и условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда. Исключительными случаями для принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд являются, исполнение генеральных планов населенных пунктов в части строительства объектов, подпадающих под перечень исключительных случаев, установленных настоящей статьей, а также строительство объектов, предусмотренных документами Системы государственного планирования Республики Казахстан, за счет бюджетных средств.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» стоимость земельного участка, а также недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, отчуждаемого для государственных нужд, определяется в размере их рыночной стоимости независимо от оснований возникновения прав на земельный участок.

Истец, ссылаясь на отчет об оценке ТОО «КазЖолИнжиниринг» от 23 августа 2024 года, просил суд определить денежную компенсацию за изымаемое недвижимое имущество в размере 648 177 120 тенге, с которой ответчики не согласились, представив суду отчет ТОО «GTS GROUP EURASIA» о рыночной стоимости земельного участка в 1 494 288 864 тенге.

В целях установления рыночной стоимости недвижимого имущества судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта межрегионального центра судебных экспертиз по Юго-Восточному региону от 4 марта 2025 года № 1342 рыночная стоимость земельного участка, зеленых насаждений на нем, убытков, составляет 1 203 168 231 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого правомерно согласилась апелляционная коллегия, принял за основу указанное заключение эксперта, поскольку выводы заключения наиболее объективно отражают рыночную стоимость недвижимого имущества.

Кассационный суд считает выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют нормам материального и

процессуального права.

Пунктом 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд» разъяснено, при исследовании отчётов, письменных консультаций специалистов и других документов, связанных с оценочной деятельностью, судам следует проверить их на соответствие положениям нормативных правовых актов, предусматривающих порядок, стандарт и методику оценки по рыночной стоимости земельного участка (права землепользования), домостроения, других объектов недвижимости, а также другого имущества, подлежащего оценке. При этом следует иметь в виду, что размер денежной компенсации за принудительно отчуждаемый земельный участок не может определяться, исходя из его нормативной либо кадастровой цены, поскольку они не отражают рыночную стоимость земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона о государственном имуществе.

В представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества оценщиком при сравнительном анализе учтены земельные участки, отдаленные от места расположения оцениваемого земельного участка с иным развитием инфраструктуры, расположенного в отдаленной части Турксибского района города, тогда как изымаемый участок расположен в Медеуском районе, что значительно влияет на ценообразование в сторону уменьшения рыночной стоимости. Также в отчете некорректно определены адрес земельного участка и его целевое назначение, что существенно влияет на его рыночную стоимость.

Оценивая в совокупности доказательства, суды пришли к верному выводу, что заключение эксперта межрегионального центра судебных экспертиз по Юго-Восточному региону является достоверным доказательством, данное заключение не вызывает сомнения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в результате исследования объекта путем сопоставления информации о спросе и предложении на аналогичные объекты с учетом корректировки на месторасположение, целевое назначение земельного участка, его площади. Кроме того, в заключении судебной экспертизы учтено наличие зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, а также убытки, связанные с изъятием.

Таким образом, при определении стоимости выкупаемого имущества суд правомерно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебного эксперта. Оснований подвергать под сомнение выводы судебной экспертизы нет. Эксперт предупрежден об

уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельства по делу установлены судами верно, существенного нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заключаются в несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Ж.Рустембеков Л.Алпысова А.Тогумбетова

Председательствующий Судьи