ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/1182 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца С[...] и заинтересованных лиц С[...], С[...] – З[...],

ответчиков акимата города Нур-Султана, государственного учреждения

(ГУ) «Управление жилья и жилищной инспекции города Астана» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к акиму города Нур-Султана, ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в перезаключении договора найма жилища,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана 2 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска. Решение жилищной комиссии при акимате города Нур-Султана от 14 октября 2021 года № 11 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ответчик ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астана», не соглашаясь с выводами судов, просит отменить постановление и оставить решение в силе.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что С[...] работает в должности преподавателя республиканского государственного учреждения «Казахский национальный университет искусств», стаж работы в данной организации 23 года.

1 сентября 2016 года между ГУ «Управление жилья города Астаны» (далее – Управление) и С[...] заключен Договор аренды (найма) жилища № 59, согласно которому ей с членами семьи: С[...], С[...] представлено в наем жилище, приравненного к служебному, по адресу: город Нур-Султан, [...], общей площадью 67,8 квадратных метра, сроком до 4 августа 2021 года.

11 марта 2021 года на основании договора купли-продажи С[...] с согласия супруги С[...] приобрел за 4 700 000 тенге однокомнатную квартиру общей площадью 21,8 кв.м., по адресу: город НурСултан, [...].

24 марта 2021 года С[...] с согласия супруги С[...] отчудил указанную квартиру Н[...] за 4 700 000 тенге.

Затем истец обратилась в Управление с заявлением о продлении срока действия договора найма.

Решением жилищной комиссии при акимате от 14 октября 2021 года С[...] отказано в перезаключении договора найма (аренды) жилища в связи с преднамеренным ухудшением своих жилищных условий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, согласился с доводами жилищной комиссии.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что истец не перестала быть нуждающейся в жилище. Основания для отказа в продлении договора найма жилища отсутствовали.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов