6001-24-00-3ГП/33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителя акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд, Общество) Е[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Фонда о признании товарищества с ограниченной ответственностью «ФТ[...]» (далее – Товарищество, ТОО, Должник) банкротом,

поступившее по ходатайству Фонда о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) области Жетісу от 3 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 4 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Фонд обратился в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом.

Решением СМЭС области Жетісу от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 4 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве Общество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В своем отзыве республиканское государственное учреждение «Департамент государственных доходов по области Жетісу» разрешение ходатайства оставило на усмотрение коллегии.

Товарищество, временный управляющий ТОО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, для участия в судебном заседании представителей не направили, что согласно части 3 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя Фонда, поддержавшего доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены.

Судом установлено, что Товарищество осуществляет деятельность с 30 января 2007 года, последняя перерегистрация произведена 6 апреля 2009 года. Место регистрации: город Талдыкорган, [...] открытии кредитной линии от 23 мая 2006 года №777 (далее - Соглашение) акционерное общество «Казкоммерцбанк» (далее - Банк) открыло кредитную линию ТОО «Х[...]».

К Соглашению заключены дополнительные соглашения от 1 декабря 2006 года, от 26 февраля 2009 года, согласно которым в качестве присоединившихся к нему лиц включены Товарищество, ТОО «ФЭ[...]», ТОО «ФА[...]», ТОО «S[...]», ТОО «К[...]», ТОО «S[...]» (Себеста), ТОО «ФП[...]», ТОО «Ф[...]».

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 21 декабря 2011 года с ТОО «ХС[...]», Должника и других вышеуказанных юридических лиц в пользу Банка взыскана сумма 9 287 323,11 долларов США, что по официальному курсу Национального Банка Республики Казахстан на день вынесения решения составляло 1 377 031 398 тенге.

15 июня 2015 года между Банком и акционерным обществом (далее-АО) «БТА Банк» заключен договор об одновременной передаче активов, согласно которому право требования задолженности с ТОО «ХС[...]» передано в пользу АО «БТА Банк».

В свою очередь, 1 июля 2017 года между АО «БТА Банк» и Фондом заключен договор приобретения (купли-продажи) активов, согласно которому право требования задолженности с ТОО «ХС[...]» передано в пользу Фонда на общую сумму 34 834 989 225 тенге.

Ввиду неисполнения Товариществом обязательств по погашению задолженности Фонд обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением СМЭС города Алматы от 8 ноября 2018 года с Товарищества, ТОО «ХС[...]», ТОО «Ф[...]», ТОО «ФИ[...]», ТОО «ФЭ[...]», ТОО «ФА[...]», ТОО «ФА[...]», ТОО «S[...]», ТОО «К[...]», ТОО «S[...]» (Себеста), ТОО «A[...]», ТОО «ФЭ[...]», ТОО «ФК[...]», ТОО «ФП[...]», ТОО «Ф[...]», ТОО «ФА[...]»,ТОО «ФУК[...]», ТОО «ФШ[...]», ТОО «ФК[...]», ТОО «Ф[...]», ТОО «ФУ[...]», ТОО «ФА[...]», ТОО «ТФ[...]», ТОО «ФК[...]», ТОО «Ф[...]», ТОО «ФТ[...]» в пользу Фонда в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 112 074 256 долларов США.

Исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, постановлением частного судебного исполнителя (далее-ЧСИ) от 28 июня 2019 года возвращён взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Фонд, указывая, что Должник является неплатежеспособным и не осуществляет предпринимательскую деятельность, обратился в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что наличие задолженности не может свидетельствовать о финансовой неустойчивости и несостоятельности Должника и не является единственным безусловным основанием для признания его банкротом. Временным управляющим заключение о финансовой состоятельности Должника не составлено ввиду не предоставления доступа к учетной документации.

Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) определено, что основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено настоящим пунктом.

Такие основания для обращения Фонда в суд о признании ТОО банкротом по делу имеются.

Пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что в силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства).

Обязательство Должника перед Фондом является денежным.

Это обстоятельство достоверно подтверждается решениями СМЭС города Алматы от 21 декабря 2011 года, от 8 ноября 2018 года о взыскании с Должника, в том числе, сумм задолженности, договором приобретения (куплипродажи) активов, согласно которому право требования задолженности с ТОО «ХС[...]» передано в пользу Фонда.

статьи 49 Закона по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Заключение о финансовой устойчивости должника, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не составляется в случаях, если:

-должником не предоставлен доступ временному управляющему к учетной документации.

Подпунктом 2) пункта 3 этой же статьи Закона установлено, что временный управляющий в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вынесения судом определения о возбуждении дела о банкротстве, а в случае, если заявителем является кредитор по налогам и таможенным платежам либо государственный орган или юридическое лицо с участием государства, – со дня его назначения составляет акт:

-о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника – в случае, предусмотренном подпунктом 2) пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 56 Закона установлено, что решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 настоящего Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона.

Правовой анализ данных норм материального права дает право коллегии констатировать, что решение о признании должника банкротом принимается судом исключительно с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника или акта о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника ввиду не предоставления доступа временному управляющему к учетной документации.

Между тем местными судами в нарушение императивных требований Закона решение об отказе в признании Должника банкротом принято без учета акта о невозможности составления заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов, направленным по запросам временного управляющего Должника, за Товариществом не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Временным управляющим письмом от 23 мая 2023 года по юридическому адресу и по адресу проживания первого руководителя ТОО направлено уведомление с требованием по представлению документов о финансовохозяйственной деятельности юридического лица.

В нарушение требований подпункта 2) пункта 2 статьи 11 Закона истребуемые временным управляющим документы Должником не представлены.

К заявлению о признании Товарищества банкротом приложен расчет задолженности Должника перед Фондом в размере 50 728 715 815 тенге, которая временным управляющим Должника признана и включена в реестр требований кредиторов.

Отсутствие у Должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, подтверждается постановлением ЧСИ от 28 июня 2019 года, согласно которому исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 3 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 4 октября 2023 года по данному делу отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Признать ТОО «ФТ[...]» банкротом и ликвидировать его с возбуждением процедуры банкротства.

Назначить срок процедуры банкротства девять месяцев.

Право управления банкротом ТОО «ФТ[...]» передать временному управляющему.

Сумма заявленных требований кредиторов, обратившихся в суд до вынесения решения:

-АО «Фонд проблемных кредитов» - 50 728 715 815 тенге;

-РГУ «Управление государственных доходов по городу Талдыкорган Департамента государственных доходов по области Жетісу» - 3 878 тенге.

Должностным лицам банкрота ТОО «ФТ[...]» передать временному управляющему в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда о признании должника банкротом учредительные документы, печати (при их наличии), штамп, в течение десяти рабочих дней – учетную документацию, правоустанавливающие документы на имущество банкрота, в течение двадцати рабочих дней - материальные и иных ценности, принадлежащие банкроту.

Снять все ограничения и обременения на имущество банкрота ТОО «ФТ[...]» (инкассовые распоряжения, выставленные на счета банкрота, аресты на имущество и другие) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления администратора.

Осуществление полномочий, установленных статьей 86 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», возложить на специализированный межрайонный экономический суд области Жетісу. Ходатайство АО «Фонд проблемных кредитов» удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Г. Мырзаке Н. Султанов