П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/3743 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца - Яковлева Р.С. и представителя ответчика - Уразбаевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Amanat» к Итегуловой Альбине Арыстангалиевне о взыскании суммы страховой выплаты, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда города Актобе от 19 мая 2025 года в удовлетворении иска АО «Страховая компания «Amanat» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 сентября 2025 года решение суда изменено, иск АО «Страховая компания «Amanat» удовлетворен частично. Взыскана с Итегуловой А.А. в пользу АО «Страховая компания «Amanat» сумма в размере 2 686 983 тенге, в остальной части решение оставлено без изменения. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в иске в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что между страховой компанией и Итегуловой А.А. 23 августа 2022 года заключен договор добровольного страхования (далеедоговор) автомашины марки «Jac J7».

28 августа 2022 года Итегулова А.А., управляя данной автомашиной, не справившись с управлением, допустила столкновение с деревом.

Страховая компания 14 ноября 2022 года произвела Итегуловой А.А. страховую выплату в размере 5 614 518 тенге. Отчет об оценке (калькуляция) страховой компании обжалован Итегуловой А.А. в суд.

Решением суда города Актобе от 10 октября 2024 года со страховой компании в пользу Итегуловой А.А. взыскана страховая выплата в сумме 3 949 082 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 25 декабря 2024 года решение суда изменено, сумма выплаты снижена до 3 672 646 тенге, взысканы судебные расходы в сумме 403 991 тенге, всего взыскано в пользу истца 4076637 тенге.

Из представленных суду платежных поручений от 10 января 2025 года усматривается, что Итегуловой А.А. переведены денежные средства в размере 4 076 637 тенге (по постановлению судебной коллегии) и в размере 5614518 тенге (по калькуляции страховой компании), всего 9 691 155 тенге, которые истец просит взыскать с ответчика.

По договору залога, спорная автомашина является обеспечением по договору займа от 23 августа 2022 года (на потребительские цели), заключенному между Итегуловой А. и АО «Евразийский Банк» (далее-Банк).

По условиям договора при полной гибели или утрате застрахованного транспортного средства страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за вычетом франшизы, а также стоимости годных к дальнейшей эксплуатации остатков. Страхователь при полной гибели может, с согласия страховщика и с учетом условий п.п.13 п.4 договора получить в собственность автомобиль или его остатки в случае осуществления страховой выплаты (за вычетом франшизы и амортизации, если франшиза и учет амортизации предусмотрены договором по риску «Утрата» в размере рыночной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая. В этом случае, страхователь/выгодоприобретатель обязан предоставить письменное заявление абандон (отказ от имущественных прав на пострадавший автомобиль в пользу страховщика) вместе с осуществлением за свой счет доставки автомобиля или его остатков (в том состоянии/комплектности, в котором автомобиль был в день наступления страхового случая) по адресу указанному страховщиком с передачей всех правоустанавливающих документов. При необходимости, страхователь/выгодоприобретатель должен снять с учета утраченный автомобиль в органах дорожной полиции, а также обязан обеспечить за свой счет доставку такого автомобиля или его остатки до указанного страховщиком адреса.

Согласно пункту 8 статьи 25 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далееЗакон) страховщик имеет право на имущество или его остатки в случае осуществления им страховой выплаты в размере рыночной стоимости данного имущества на день наступления страхового случая.

Риск «Утраты» включает в себя, повреждение автомобиля, в результате которого сумма восстановительных работ превышает 70% от реальной рыночной стоимости автомобиля и его восстановление экономически нецелесообразно (пункт 2.3 договора).

По условиям договора размер ущерба, причиненного вследствие страхового случая, определяется на основании отчета об оценке, с учетом физического износа.

По заключению судебной экспертизы, стоимость ремонтновосстановительных ремонт составила 8 915 323 тенге, тогда как рыночная стоимость автомобиля составляет 11 236 964 тенге, в связи с чем, автомобиль попадает под утрату, так как стоимость ремонтно-восстановительных работ, превышает 80% от страховой суммы.

Согласно заключению эксперта от 5 сентября 2025 года стоимость годных остатков автомобиля марки «Jac J7» составляет 2686983 тенге.

Таким образом, восстановительный ремонт автомашины экономически нецелесообразен, поскольку ожидаемые расходы на восстановление транспортного средства превышают 80% от его рыночной стоимости на дату наступления страхового случая. Ответчик согласился с размером вреда, выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в его пользу в размере полной страховой суммы, без вычета стоимости годных остатков.

Спор между сторонами относительно правомерности страховой выплаты отсутствует. По условиям договора страхования страхователь Итегулова А.А. согласилась передать автомобиль, но получив страховое возмещение в полном объеме, не исполнила обязательства по передаче транспортного средства истцу, по снятию с учета в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству, утвержденным постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14 (далее-Правила), в случае гибели транспортного средства страховщик осуществляет страховую выплату в размере рыночной стоимости поврежденного транспортного средства на дату составления отчета о размере вреда, при этом потерпевший (выгодоприобретатель) или их представитель передает в собственность страховщика остатки поврежденного транспортного средства либо осуществляет страховую выплату за минусом стоимости годных к реализации деталей, узлов, агрегатов, материалов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность истца требовать годные остатки имущества, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в пользу ответчика в размере полной страховой суммы, без вычета стоимости годных остатков.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом судебном акте с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебный акт являются законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Судьи

Кочубей Г.А. Майшибаев Ч.И.