№6003-25-00-2к/3499

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Набатова Б., представителя ответчика Болатова И.Б., представителя третьего лица Есенжолова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Загуменной Валентины Сергеевны к садоводческому коллективу «Полиграфист» в лице председателя Карханова Арслана Игоревича, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, государственное учреждение «Комитет атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан по Актюбинской области», о признании протокола общего собрания от 29 апреля 2023 года незаконным в части пункта 6, исключении пункта 9 из договора на поставку электроэнергии от 1 мая 2023 года, признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконным, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение суда №3 города Актобе от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Загуменная В.С. обратилась с иском о признании протокола общего собрания садоводческого коллектива «Полиграфист» (далее – СК «Полиграфист») от 29 апреля 2023 года в части пункта 6 незаконным и его исключении; признании незаконным договора на поставку электроэнергии СК «Полиграфист» от 1 мая 2023 года в части пункта 9; признании незаконными действий СК «Полиграфист» по отключению земельных участков №43 и №45 от электроэнергии 24 мая и 15 сентября 2023 года.

Решением суда №3 города Актобе от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 апреля 2025 год, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные

статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что Загуменная В.С. является собственником двух земельных участков №43 и №45, расположенных в СК «Полиграфист».

29 апреля 2023 года состоялось общее собрание СК «Полиграфист», в повестку дня которого включено несколько вопросов, в том числе пунктом 3 - утверждение устава и заключение договора простого товарищества; пунктом 6 - утверждение тарифов на электроэнергию и заключение договоров на поставку электроэнергии. По третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении нового Устава коллектива и договора о совместной деятельности, по шестому вопросу - заключение договоров на поставку электроэнергии в срок до 1 мая 2023 года обязательно для всех. В случае отказа от подписания подача электроэнергии прекращается с 7 мая 2023 года. Утвердить цены за 1кВт в летний период 15 тенге, в зимний период 20 тенге.

1 мая 2023 года собственниками земельных участков СК «Полиграфист» (Участниками) подписан договор простого товарищества о совместной деятельности, утвержден Устав СК «Полиграфист».

Договор простого товарищества о совместной деятельности Загуменной В.С. не подписан.

СК «Полиграфист», являющийся потребителем по заключенному с ТОО «Актобеэнергоснаб» договору электроснабжения для потребителей, использующих электрическую энергию не для бытовых нужд, №30116 от 8 ноября 2022 года, во исполнение протокольного решения общего собрания направил Загуменной В.С. для подписания договор на поставку электроэнергии от 1 мая 2023 года, где пунктом 9 предусмотрено, что потребитель имеет право прекратить поставку электроэнергии субпотребителю в случае отказа последнего от подписания настоящего договора.

Вышеуказанный договор Загуменной В.С. также не подписан.

По причине не подписания указанных договоров, а также за неоплату членских и иных взносов произведено отключение от электрической энергии участка №45 - 24 мая 2023 года, участка №43 - 15 сентября 2023 года.

Предъявление настоящего иска к СК «Полиграфист» в лице председателя правления Карханова А.И. Загуменная В.С. мотивировала тем, что, являясь собственником земельных участков и членом садоводческого коллектива, не уведомлена о проведении общего собрания, с повесткой дня не ознакомлена. Оплата за потребление электроэнергии ею своевременно производилась в полном объеме, оспариваемые пункт 6 протокола и пункт 9 договора о прекращении подачи электроэнергии по причине неподписания договора, а также действия по отключению подачи электроэнергии считает незаконным, нарушающим ее права и интересы.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из того, что СК «Полиграфист» в лице председателя правления Карханова А.И. осуществляет свою деятельность на основании Устава и договора простого товарищества о совместной деятельности, утвержденных общим собранием

участников коллектива 1 мая 2023 года. В силу требований действующего законодательства собрание членов садоводческого коллектива является высшим органом управления объектом кондоминиума, обеспечивающим коллективное обсуждение и принятие решений собственниками, связанных с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума, путем голосования. При проведении 29 апреля 2023 года общего собрания СК «Полиграфист» кворум был соблюден. Принятые собранием решения являются обязательными для всех собственников земельных участков. Факт незаконного отключения электроэнергии на участках №43, №45 со стороны ответчика не установлен.

Кассационный суд считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, но по иным основаниям.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 102 Земельного кодекса Республики Казахстан граждане, являющиеся собственниками земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства, вправе в общих интересах объединяться в простые товарищества, садоводческие или иные потребительские кооперативы, правовое положение которых определяется законами Республики Казахстан. В тех случаях, когда земельные участки, предназначенные для садоводства или дачного строительства, находятся в раздельной собственности граждан Республики Казахстан, а земельные участки и другое имущество, предназначенные для удовлетворения общих нужд собственников земельных участков, находятся в их общей долевой собственности, к отношениям между собственниками, связанными общим имуществом, применяются нормы о кондоминиуме.

Согласно пункту 1 статьи 228 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) простое товарищество образуется на основе договора о совместной деятельности. Простое товарищество не является юридическим лицом.

В СК «Полиграфист» земли общего пользования и земельные участки собственников в установленном порядке как единый объект кондоминиума не зарегистрирован, следовательно, при разрешении спора не применимы нормы законодательства о жилищных отношениях, регулирующие управление общим имуществом. Его управление осуществляется на основании договора простого товарищества о совместной деятельности от 1 мая 2023 года и Устава.

Между тем, простое товарищество при отсутствии у него правосубъектности не может от собственного имени выступать в гражданском обороте и, соответственно, быть стороной при рассмотрении и разрешении споров.

Статьей 229 ГК предусмотрено, что ведение общих дел участников договора о совместной деятельности осуществляется по их общему согласию. По соглашению между собой они могут поручить руководство совместной деятельностью и ведение общих дел одному из участников, действующему в этом случае на основании доверенности, выданной остальными участниками договора.

Как установлено в судебном заседании кассационного суда участники, подписавшие договор простого товарищества о совместной деятельности, не

наделяли Карханова А.И. в установленном порядке полномочиями на ведение общих дел от их имени и на представление интересов СК «Полиграфист» в суде. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что иск Загуменной В.С. предъявлен к СК «Полиграфист» в лице председателя правления Карханова А.И. необоснованно, так как последний является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судами также установлено, что действия по отключению истца от подачи электроэнергии были произведены на основании договора простого товарищества о совместной деятельности от 1 мая 2023 года и Устава, однако участники простого товарищества к делу не привлечены, тогда как в силу пункта 3 статьи 228 ГК обязательства участников простого товарищества, связанные с договором о совместной деятельности, перед третьими лицами являются солидарными, если договором о совместной деятельности не предусмотрено иное.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка создания и деятельности простого товарищества, о незаконности пункта 9 договора на поставку электроэнергии СК «Полиграфист» от 1 мая 2023 года, являются несостоятельными, поскольку Загуменной В.С. договор простого товарищества о совместной деятельности и договор на поставку электроэнергии не подписаны, на нее не распространяются, следовательно, не нарушают ее права.

Согласно положениям части 3 статьи 427 ГПК судебное решение не подлежит отмене только по формальным основаниям, если они не повлияли на исход дела. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Таким образом, по изложенным выше мотивам, оснований к пересмотру оспариваемых судебных актов не усматривается.

В порядке статей 109, 113 ГПК, пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», понесенные ответчиком Кархановым А.И. судебные расходы по оплате помощи представителя подлежат взысканию с истца Загуменной В.С. частично, в размере 100 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №3 города Актобе от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 30 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Взыскать с Загуменной Валентины Сергеевны в пользу Карханова Арслана Игоревича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге.

Председательствующий Судьи

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Г. Кочубей