ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года № 6003-25-00-4к/2628 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Копобаевой Б.У., представителя ответчика Кабидулла И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Урожай плюс» к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» о признании незаконными действий по объявлению конкурса, возложении обязанности отменить конкурс,

поступившее по кассационной жалобе истца крестьянского хозяйства «Урожай плюс» на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Урожай плюс» в лице главы Исингужиной Г.У. обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав представителя истца Копобаеву Б.У., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Кабидулла И., исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 19 марта 2025 года по делу по иску КХ «Урожай плюс» признаны незаконными и отменены итоги конкурса «Услуги по организации обеспечения питания детей», оформленные протоколом об итогах от 30 января 2025 года № 10555879-ОК1, отменены все юридические последствия, вытекающие из указанного протокола путем признания договора об оказании услуг от 9 января 2025 года № 1 недействительным.

31 июля 2025 года Управлением объявлен конкурс № 15162392-1 по лоту 79690531-КпОПО1 «Услуги по организации питания для учащихся 1-4 классов, услуги по обеспечению питанием остронуждающихся учащихся из числа малообеспеченных семей и учащихся детей-сирот по ГКП «Школа – лицей № 79 акимата города Астаны».

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик не вправе был объявлять новый конкурс, а во исполнение вступившего в законную силу решения суда должен пересмотреть итоги конкурса.

Возврат иска нижестоящие суды мотивировали тем, что действия по объявлению нового конкурса не подлежат отдельному оспариванию; может быть оспорен лишь протокол итогов конкурса, вынесенный по его результатам.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия по объявлению конкурса не обладают и не соответствуют критериям и понятию административных действий, реализующих установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истца в публично-правовых отношениях.

Оспаривание действий организатора в полной мере не восстановит нарушенные права, свободы или законные интересы истца, поскольку протокол итогов закупки является окончательным административным актом, который определяет победителя и влечет правовые последствия для участников государственных закупок.

При таких обстоятельствах, действия по объявлению конкурса самостоятельному и отдельному судебному контролю в рамках административного судопроизводства не подлежат.

В связи с чем кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Учитывая, что обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены определений кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца крестьянского хозяйства «Урожай плюс» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий Судьи

А. Назарова Н. Шалаева