6001-24-00-3г/6910

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «М[...]» – Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 10 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 27 июня 2024 года

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КСИК[...]» к ТОО «ТМ[...]», ТОО «М[...]», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора акционерного общества «НК «СПК Туркестан» об освобождении земельного участка и устранении препятствии путем сноса незаконных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что в настоящее время не может полностью реализовать свои права на использование земельного участка с кадастровым номером [...], поскольку на этом участке незаконно находятся и построены сооружения ответчиков.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 10 апреля 2024 года иск удовлетворен частично.

На ТОО «М[...]» и ТОО «ТМ[...]» возложена обязанность:

освободить земельный участок с кадастровым номером [...], принадлежащего ТОО «КСИК[...]»,

устранить за свой счет (снести) препятствия (строения), возведенные на основании признанного недействительным акта приемки объекта в эксплуатацию от 16 июля 2018 года №957 и акта приемки объекта в эксплуатацию от 26 августа 2019 года №717, созданных на земельном участке с кадастровым номером [...], принадлежащего ТОО «КСИК[...]»,

устранить за свой счет (снести) препятствия (строения), возведенные на земельном участке с кадастровым номером [...], принадлежащем ТОО «КСИК[...]» в виде: ограждающей конструкции (забор) на общей площади 0,79 га, зданий с общей площадью 0,0975 га, а также на территории ранее имевшем земельном участке установленным с накладкой с кадастровым номером [...] ограждающей конструкцией (забор) с общей площадью 0,21 га, строений с площадью 0,58 га, полностью размещающихся на земельном участке с кадастровым номером [...], принадлежащем ТОО «КСИК[...]».

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 27 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судья полагает, что основания для пересмотра оспариваемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению акима Шардаринского района от 14 июня 2003 года №492 ТОО «КСИК[...]» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 1 000 га, сроком на 49 лет. Участок расположен в административных границах Шардаринского района Туркестанской области.

В последующем данный участок сегментирован на два участка площадью 300 га, кадастровый номер [...] и площадью 700 га, кадастровый номер [...].

ТОО «М[...]» предоставлен земельный участок, площадью 3 га, кадастровый номер [...], на основании постановлений акима Мактааральского района от 13 декабря 2017 года №1107 и 8 июня 2018 года №1713.

22 февраля 2018 года, в соответствии с вышеназванными постановлениями, заключен договор аренды №134 между государственным учреждением (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений Махтаральского района» и ТОО «М[...]», а также дополнительное соглашение от 18 июля 2018 года №1537.

16 июля 2018 года объект недвижимости, принадлежавший ТОО «М[...]», принят в эксплуатацию актом приемки №957.

21 сентября 2018 года ТОО «М[...]» передало на баланс ТОО «ТМ[...]» имущество, включая вышеуказанный земельный участок и объект недвижимости, в соответствии с договором о передаче.

26 августа 2019 года ТОО «ТМ[...]» ввело в эксплуатацию объект недвижимости актом приемки объекта в эксплуатацию №717.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 28 января 2022 года по иску ТОО «КСИК[...]» признаны недействительными:

• договор аренды земельного участка от 22 февраля 2018 года №134, заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений Мактааральского района» и ТОО «М[...]»,

• дополнительное соглашение от 18 июля 2018 года №1537 к договору аренды земельного участка от 22 февраля 2018 года №134, заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений Мактааральского района» и ТОО «М[...]»,

• договор о передаче недвижимого имущества в уставной капитал ТОО «ТМ[...]», заключенному между ТОО «М[...]» и «ТМ[...]» от 21 сентября 2018 года,

• акт приемки объекта в эксплуатацию от 16 июля 2018 года №957,

• акт приемки объекта в эксплуатацию от 26 августа 2019 года №717.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики построили строения на его земельном участке, и эта незаконность подтверждена решением суда, которое вступило в законную силу, обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статьей 76 ГПК, 188 и 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан, а также на факты, установленные в ходе разбирательства дела, суд первой инстанции частично удовлетворил иск, поскольку ранее решением суда признаны незаконными передача земельного участка с кадастровым номером [...] от ТОО «М[...]», акты приемки объектов в эксплуатацию и расположение строений на земельном участке истца. Тем самым, действия ТОО «М[...]» признаны неправомерными, что определенно повлияло на права ТОО «КСИК[...]».

Оставляя без изменения решение суда, апелляционная коллегия исходила из того, что на основании договора аренды от 25 января 2019 года №26, земельный участок с кадастровым номером [...] предоставлен на срок 4 года 11 месяцев. Однако в настоящее время срок землепользования на указанный участок истек, и сторонами не продлевался, что привело к прекращению право землепользования.

Таким образом, местные суды, заявленные требования истца признали частично обоснованными, так как согласно акту обследования земельных участков от 24 ноября 2023 года, земельный участок, площадью 0,73 га, кадастровый номер [...] полностью накладывается на земельный участок, площадью 700 га, кадастровый номер [...] в южной части.

Не соглашаясь с выводами оспариваемых судебных актов, заявитель в своем ходатайстве указала, что ими неоднократно подавались ходатайства о проведении замеров в том числе и истребовании документов смежных землепользователей, а также заявлялось о том, что участок истца находится в ином месте которые не были приняты судом во внимание.

При проведении замеров для определения границ двух земельных участков необходимо было запросить у сторон оригиналы документов, подтверждающих границы их участков. Однако истец такие документы в суд не предоставил.

Автор ходатайства обращает особое внимание на то, что согласно государственному акту на земельный участок с кадастровым номером [...], земельные участки с кадастровыми номерами [...] и [...] находятся внутри земельного участка РГП «Казводхоз». Документы РГП «Казводхоз» показывают, что на его территории расположены посторонние земельные участки, в частности, участки ТОО «КСИК[...]» с кадастровыми номерами [...] площадью 300 га и [...] площадью 700 га.

При рассмотрении данного дела суды не приняли во внимание, что земельный участок истца не был передан из Шардаринского района в Мактаральский район, поскольку он по-прежнему зарегистрирован в Шардаринском районе. Это означает, что участок истца не мог накладываться на участки ответчиков. Если бы участок истца действительно был передан в Мактаральский район, он не мог бы оставаться зарегистрированным в Шардаринском районе.

Кроме того, заявитель в своем ходатайстве в обоснование доводов также указывает, что в настоящее время на момент рассмотрения дела в Туркестанском областном суде установлено, что ТОО «КСИК[...]» ликвидировано из-за неосуществления деятельности с 2021 по 2024 год, что подтверждается приказом уполномоченного органа о ликвидации от 22 ноября 2024 года. Это указывает на то, что суды не провели должной правовой оценки и не исследовали все факты, касающиеся владения и пользования земельным участком, что привело к необоснованным решениям.

Приведенные и иные доводы в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «М[...]» – Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 10 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 27 июня 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин