6001-22-00-6ап/1410

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца К[...], ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ Ш[...], ЧСИ) о признании бездействия незаконным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 13 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о признании его бездействия по неознакомлению с материалами исполнительного производства незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 13 мая 2022 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного от 16 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального права и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением Карасайского районного суда Алматинской области от 3 июня 2020 года с Ж[...] в пользу Ж[...] взыскана задолженность в размере 175 000 тенге.

ЧСИ Ш[...] 8 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство.

29 марта 2022 года представитель истца обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства посредством их отправки на электронную почту, на что ЧСИ в тот же день направил копию исполнительного листа.

Статьей 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрены права и обязанности судебного исполнителя при совершении исполнительных действий.

Подпунктом 2) пункта 2 статьи 126 Закона определено, что судебный исполнитель обязан предоставлять не позднее трех рабочих дней, следующих за днем обращения, сторонам или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Из чего следует, что в обязанности ЧСИ входит предоставление возможности сторонам исполнительного производства по ознакомлению с материалами, в том числе в виде снятия копии.

Законодателем в обязанности ЧСИ действия по направлению копии исполнительного производства сторонам посредством электронной почты не возложены.

ЧСИ Ш[...] действия по отказу в ознакомлении с исполнительным производством совершено не было, а его бездействие в виде неотправки исполнительного производства на электронную почту не влечет правовых последствий для истца.

Следовательно, выводы судов о законности обжалуемого действия ЧСИ обоснованны.

Кроме того, установлено, что ходатайство представителя истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства удовлетворено.

Представителю истца судом первой инстанции предоставлена возможность по ознакомлению с исполнительным производством, однако он не воспользовался данным правом.

Подпунктом 3) части первой статьи 4 АППК определено, что обременяющий административный акт – это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

С учетом установленных обстоятельств и в контексте приведенной нормы действия ЧСИ Ш[...] не ограничили права и законные интересы истца, ввиду этого судебная коллегия отмечает недобросовестное поведение представителя истца.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Алматинской области от 13 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного от 16 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...]

оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов