6001-22-00-6ап/607

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца П[...], ответчика Ш[...], представителя ответчика Г[...], представителей заинтересованных лиц М[...], Г[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Samruk-Kazyna Construction» к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ш[...], товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А[...]» об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Г[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий по оценке, обращению взыскания, реализации имущества и распределению денежных средств, об отмене постановления по обращению взыскания на имущество, об отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 января 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Постановлено отменить: постановление ЧСИ Ш[...] от 1 октября 2021 года об обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...], н.п. 3в, постановление от 13 октября 2021 года о распределении взысканных денежных сумм, постановление от 18 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства.

Признать незаконным отчет об оценке от 17 сентября 2021 года №298 недвижимого имущества, расположенного по адресу: ВосточноКазахстанская область, [...] н.п.3в, проведенного ТОО «АЭ[...]».

В удовлетворении иска в части признания незаконными действий по оценке и обращению взыскания на имущество, расположенное по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...]3 н.п.3в, его реализации и распределению денежных сумм – отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с судебными актами, просит изменить их ввиду нарушения норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия, заслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, представителей заинтересованных лиц, просивших кассационную жалобу удовлетворить, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 23 июля 2020 года с ТОО «ВТ[...]» в пользу АО «Samruk-Kazyna Construction» взыскана сумма 220 989 149 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 629 674 тенге. Встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 20 октября 2020 года решение изменено, отменено в части удовлетворения встречного иска, с ТОО «ВТ[...]» в пользу АО «Samruk-Kazyna Construction» взысканы судебные расходы по проезду и найму жилых помещений в сумме 129 044 тенге.

5 ноября 2020 года ЧСИ С[...] на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. 25 августа 2021 года нотариусом Восточно-Казахстанской области Н[...] совершены исполнительные надписи о взыскании задолженности по заработной плате с ТОО «ВТ[...]» в пользу:

• А[...] - в сумме 2 085 545 тенге;

• Ш[...] - в сумме 2 390 171 тенге;

• М[...] - в сумме 2 390 171 тенге;

• У[...] - в сумме 2 157 119 тенге;

• Т[...] - в сумме 2 157 119 тенге;

• Я[...] - в сумме 2 390 171 тенге;

• П[...] - в сумме 2 157 119 тенге;

• К[...] - в сумме 1 841 585 тенге.

• 1 сентября 2021 года ЧСИ Ш[...] на основании

• указанных исполнительных надписей возбуждены исполнительные производства.

Постановлением ЧСИ Ш[...] от 14 сентября 2021 года исполнительные производства присоединены к взысканию. Общая сумма взыскания составила 17 569 000 тенге.

Постановлением ЧСИ Ш[...] от 14 сентября 2021 года назначен специалист ТОО ««АЭ[...]»» для проведения независимой оценки недвижимого имущества в виде подвала по адресу: город УстьКаменогорск, [...], н.п. 3в (далее – подвал).

Согласно отчету об оценке от 17 сентября 2021 года рыночная стоимость подвала определена в сумме 21 073 000 тенге.

Постановлением ЧСИ Ш[...] от 1 октября 2021 года обращено взыскание на подвал.

11 октября 2021 года между должником и Е[...] заключен договор купли-продажи, по условиям которого с разрешения ЧСИ Ш[...] подвал реализован по цене 21 073 000 тенге.

Постановлениями ЧСИ Ш[...] от 12 октября 2021 года утверждена сумма оплаты деятельности в размере 2 635 000 тенге, расходы, понесенные при совершении исполнительных действий, в сумме 210 000 тенге в пользу оценщика.

13 октября 2021 года ЧСИ Ш[...] вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств.

13 октября 2021 года сумма 659 661 тенге перечислена ЧСИ С[...] 18 октября 2021 года ЧСИ Ш[...] вынесены постановления о прекращении исполнительных производств.

В кассационной жалобе ЧСИ Ш[...] указывает, что истцом пропущен срок предъявления административного иска, истец не обладает правом обжалования отчета об оценке и действий судебного исполнителя, судом превышены полномочия при отмене постановлений судебного исполнителя, при рассмотрении дела в качестве представителя взыскателя в лице государства не участвовал прокурор.

Судебная коллегия считает, что местными судами нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

В силу части первой статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами административного дела установлено, что истец АО «Samruk-Kazyna Construction» является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ТОО «ВТ[...]» задолженности в сумме 220 989 149 тенге, судебных расходов.

Кроме того, между АО «Samruk-Kazyna Construction» и ТОО «ВТ[...]» заключены договор от 26 июля 2016 года об инвестировании в строительство и реализации недвижимости в объекте на сумму 3 319 632 000 тенге (далее – Договор об инвестировании) и договор от 29 августа 2016 года о залоге недвижимого имущества (ипотека) (далее – Договор залога).

В соответствии с подпунктом 33) части первой статьи 4 АППК истец – лицо, которое обратилось в суд в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подан иск прокурором, иным лицом, наделенным законами Республики Казахстан таким полномочием.

Предъявляя настоящий иск АО «Samruk-Kazyna Construction» ссылается на наличие договорного урегулирования правового статуса реализованного имущества в части минимальной стоимости реализации 1 квадратного метра недвижимости, на недостоверность отчета об оценке, что повлекло занижение полученной суммы при распределении взысканных сумм.

Суды пришли к правильному выводу о том, что АО «Samruk-Kazyna Construction» обладает правом предъявления иска об оспаривании действий ответчика, порождающих для него правовые последствия, поскольку реализованное имущество было построено в рамках условий Договора об инвестировании и являлось предметом залога на основании Договора залога.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что ЧСИ Ш[...] нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 55 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество.

В соответствии со статьей 56 Закона при отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности взыскание может быть обращено на любое другое принадлежащее ему имущество.

Суды установили, что ответчиком не направлены запросы в финансовые учреждения о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах, не проведена проверка наличия денежных средств в кассе должника.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» при обжаловании действий (бездействия) судебного исполнителя о незаконности обращения взыскания на другое (кроме денег) имущество, принадлежащее должнику, суд проверяет, какие именно действия в рамках исполнительного производства выполнены судебным исполнителем, соответствуют ли они требованиям Закона. В целях судебного контроля, направленного на защиту права частной собственности, обращение взыскания на недвижимое имущество осуществляется в соответствии со статьей 246 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. В таких случаях требования пункта 8 статьи 55 Закона не применяются.

Судами установлено, что в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ЧСИ Ш[...] не обращался, что судами правильно расценено как нарушение порядка обращения взыскания на имущество.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает, что экспертным советом установлены формальные нарушения при составлении оспариваемого отчета об оценке, что не влечет его незаконность. Коллегия не соглашается с данными доводами.

Согласно подпункту 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности» недостоверный отчет об оценке – письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки

27 декабря 2021 года палатой оценщиков «Палата профессиональных независимых оценщиков» выдано отрицательное экспертное заключение о результатах экспертизы отчета от 17 сентября 2021 года.

Отрицательное заключение экспертного совета является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

Суды обоснованно признали отчет от 17 сентября 2021 года недостоверным, поскольку уполномоченным органом (экспертным советом) выдано отрицательное заключение.

Ввиду незаконности действий по обращению взыскания на имущество и оценки дальнейшие исполнительные действия по распределению взысканных сумм и прекращению исполнительного производства также обоснованно отменены судами.

Доводы представителя ответчика о том, что судами превышены полномочия при отмене оспариваемых постановлений, основанием к отмене судебных актов не являются.

Частью второй статьи 5 АППК предусмотрено, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Права истца восстановлены путем отмены оспоренных постановлений.

Нарушений, влекущих за собой отмену судебных актов, судами допущено не было. Доводам о пропуске срок обращения в суд также дана правовая оценка. Согласно расчетам, с которыми соглашается коллегия, срок предъявления иска не пропущен.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика ЧСИ Ш[...] – Г[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И. Калашникова

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов