П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/3606 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием прокурора Н[...], представителей ответчика К[...], С[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» к акимату города Алматы, Управлению земельных отношений города Алматы, товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КИСР[...]» о признании постановления акимата и договора аренды недействительными,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «КИСР[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, предварительно восстановив срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по уважительным причинам.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) сроки, установленные настоящим кодексом, могут быть восстановлены, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Представитель ответчика, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока со ссылкой на письмо кассационного суда о возврате поданной первоначально в срок кассационной жалобы, устранив указанные недостатки, обратился вновь с кассационной жалобой, что считает уважительным.

В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Учитывая, что ответчик пропустил срок в незначительный период, признавая указанные причины уважительными ввиду устранения недостатков,

препятствующих принятию кассационной жалобы, кассационный суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами.

Как следует из материалов дела, постановлением акимата города Алматы от 12 октября 2022 года ТОО «КИСР[...]» предоставлено право временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на три года на земельный участок площадью 0,0473 га с целевым назначением «для благоустройства и озеленения территории», по адресу: г.Алматы, [...]48/2.

20 октября 2022 года между Управлением земельных отношений города Алматы и ТОО «КИСР[...]» заключен договор об аренде земельного участка.

Департаментом по управлению земельными ресурсами города Алматы на основании приказа Министра сельского хозяйства Республики Казахстан №178 от 10 мая 2023 года проведен профилактический контроль в отношении аппарата Акима города Алматы и Управления земельных отношений, по результатам которого установлено, что акиматом в нарушение статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК), ТОО «КИСР[...]» предоставлен земельный участок без проведения аукциона.

В отношении ответчика вынесены предписания №951 и №952 от 13 ноября 2023 года об устранении нарушений в срок до 13 декабря 2023 года.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что земельный участок может быть предоставлен без осуществления торгов (аукционов) для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории, а не для благоустройства и озеленения территории. Дополнительно земельный участок без осуществления аукциона может быть отведен в случае недостаточности площади для реализации строительства по проекту (целевому назначению) на предоставленном основном земельном участке ввиду внесения изменений в проектно-сметную документацию, что привело бы к расширению и реконструкции планируемого строительства. Однако ответчиком земельный участок получен для благоустройства и озеленения территории, что не относится к исключительным случаям, указанным в подпунктах 1)-21) пункта 1 статьи 48 ЗК.

Кассационный суд считает указанные выводы правомерными.

Так, подпунктом 17-1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что предоставление права на земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов осуществляется лишь в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 Кодекса.

Дополнительный земельный участок без осуществления аукциона может быть отведен в случае недостаточности площади для реализации строительства по проекту (целевому назначению) на предоставленном основном земельном участке ввиду внесения изменений в проектно-сметную документацию, что привело бы к расширению и реконструкции планируемого строительства.

В рассматриваемом случае, земельный участок получен для благоустройства и озеленения территории, что не относится к исключительным случаям, перечень которых является исчерпывающим.

Судами правильно отмечено, что предоставленное ТОО «КИС[...]» право землепользования не подпадает под исключительные случаи, что подтверждается материалами регистрационных и кадастровых дел.

По указанным основаниям суды пришли к верному выводу о признании недействительным договора аренды. В этой части судебные акты подлежат оставлению в силе.

Выводы судов об удовлетворении требования о признании недействительным постановления акимата не основаны на нормах права. Согласно пункту 2 статьи 65 Закона «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

Оспариваемое постановление акимата исполнено в полном объеме, на его основании между Управлением земельных отношений города Алматы» и ТОО «КИС[...]» заключен договор аренды земельного участка.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление, вынесенное в форме правового акта индивидуального применения, прекратило свое действие с момента его исполнения.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены, однако допущена ошибка в применении норм процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат изменению, отмене в части удовлетворения иска о признании недействительным постановления акимата с прекращением производства по делу. В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ТОО «КИСР[...]» срок на подачу кассационной жалобы.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года, по данному делу изменить.

В части удовлетворения иска о признании недействительным постановления акимата судебные акты отменить с прекращением производства по делу.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «КИСР[...]» оставить без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева