П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/3606 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием прокурора Нуртазановой А.Я., представителей ответчика Козлова Р.С., Сейфуллина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» к акимату города Алматы, Управлению земельных отношений города Алматы, товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Компания Инвест Сервис РК» о признании постановления акимата и договора аренды недействительными,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «Компания Инвест Сервис РК» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, предварительно восстановив срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по уважительным причинам.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) сроки, установленные настоящим кодексом, могут быть восстановлены, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Представитель ответчика, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока со ссылкой на письмо кассационного суда о возврате поданной первоначально в срок кассационной жалобы, устранив указанные недостатки, обратился вновь с кассационной жалобой, что считает уважительным.

В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Учитывая, что ответчик пропустил срок в незначительный период, признавая указанные причины уважительными ввиду устранения недостатков,

препятствующих принятию кассационной жалобы, кассационный суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами.

Как следует из материалов дела, постановлением акимата города Алматы от 12 октября 2022 года ТОО «Компания Инвест Сервис РК» предоставлено право временного возмездного краткосрочного землепользования сроком на три года на земельный участок площадью 0,0473 га с целевым назначением «для благоустройства и озеленения территории», по адресу: г.Алматы, Ауэзовский район, мкр.Таугуль, уч.48/2.

20 октября 2022 года между Управлением земельных отношений города Алматы и ТОО «Компания Инвест Сервис РК» заключен договор об аренде земельного участка.

Департаментом по управлению земельными ресурсами города Алматы на основании приказа Министра сельского хозяйства Республики Казахстан №178 от 10 мая 2023 года проведен профилактический контроль в отношении аппарата Акима города Алматы и Управления земельных отношений, по результатам которого установлено, что акиматом в нарушение статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК), ТОО «Компания Инвест Сервис РК» предоставлен земельный участок без проведения аукциона.

В отношении ответчика вынесены предписания №951 и №952 от 13 ноября 2023 года об устранении нарушений в срок до 13 декабря 2023 года.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что земельный участок может быть предоставлен без осуществления торгов (аукционов) для эксплуатации и содержания зданий (строений, сооружений), в том числе для расширения и реконструкции зданий (строений, сооружений) на прилегающей территории, а не для благоустройства и озеленения территории. Дополнительно земельный участок без осуществления аукциона может быть отведен в случае недостаточности площади для реализации строительства по проекту (целевому назначению) на предоставленном основном земельном участке ввиду внесения изменений в проектно-сметную документацию, что привело бы к расширению и реконструкции планируемого строительства. Однако ответчиком земельный

участок получен для благоустройства и озеленения территории, что не относится к исключительным случаям, указанным в подпунктах 1)-21) пункта 1 статьи 48 ЗК.

Кассационный суд считает указанные выводы правомерными.

Так, подпунктом 17-1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что предоставление права на земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов осуществляется лишь в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 Кодекса.

Дополнительный земельный участок без осуществления аукциона может быть отведен в случае недостаточности площади для реализации строительства по проекту (целевому назначению) на предоставленном основном земельном участке ввиду внесения изменений в проектно-сметную документацию, что привело бы к расширению и реконструкции планируемого строительства.

В рассматриваемом случае, земельный участок получен для благоустройства и озеленения территории, что не относится к исключительным случаям, перечень которых является исчерпывающим.

Судами правильно отмечено, что предоставленное ТОО «Компания Инвест Сервис» право землепользования не подпадает под исключительные случаи, что подтверждается материалами регистрационных и кадастровых дел.

По указанным основаниям суды пришли к верному выводу о признании недействительным договора аренды. В этой части судебные акты подлежат оставлению в силе.

Выводы судов об удовлетворении требования о признании недействительным постановления акимата не основаны на нормах права. Согласно пункту 2 статьи 65 Закона «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

Оспариваемое постановление акимата исполнено в полном объеме, на его основании между Управлением земельных отношений города Алматы» и ТОО «Компания Инвест Сервис» заключен договор аренды земельного участка.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление, вынесенное в форме правового акта индивидуального применения, прекратило свое действие с момента его исполнения.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены, однако допущена ошибка в применении норм процессуального права, оспариваемые судебные акты

подлежат изменению, отмене в части удовлетворения иска о признании недействительным постановления акимата с прекращением производства по делу. В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ТОО «Компания Инвест Сервис РК» срок на подачу кассационной жалобы.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 марта 2025 года, по данному делу изменить.

В части удовлетворения иска о признании недействительным постановления акимата судебные акты отменить с прекращением производства по делу.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Компания Инвест Сервис РК» оставить без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева