6001-22-00-6ап/1970 6001-22-00-6ап/1970(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Ж[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Я[...] к Филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об отмене административного акта от 04 марта 2022 года, о признании незаконным действий ответчика по отказу в регистрации права собственности на квартиру, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на квартиру и государственную регистрацию прекращения обременения права,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика Ж[...] о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 апреля 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Я[...] обратился в суд с административным иском к Филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) об отмене административного акта от 04 марта 2022 года, о признании незаконным действий ответчика по отказу в регистрации права собственности на квартиру, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на квартиру и государственную регистрацию прекращения обременения права.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Вынесено частное определение в адрес НАО Мангистауской области.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года частное определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Автор кассационной жалобы также указал, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регистрирующим органом соблюден в полном объеме. Для освобождения от ареста квартиры истец обязан был решить вопрос об исключении его сына Я[...] из перечня организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма либо в порядке норм статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан обратиться с исковым заявлением о снятии ареста на спорную квартиру. Регистрирующий орган не наделен полномочиями на самостоятельное принятие решений о наложении либо снятии арестов на недвижимое имущество, а для государственной регистрации в обязательном порядке должен быть в наличии документ, подтверждающий факт возникновения либо прекращения обременения. Имущество, принадлежащее гражданину, являющемуся официально признанным причастным к терроризму, выбыло из его владения в силу приобретательной давности.

Неявка истца в суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 115 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика Ж[...], поддержавшей доводы кассационных жалоб, представителя заинтересованного лица А[...], не согласившегося с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по данному делу не допущены.

Установлено, что решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 14 мая 2020 года иск Я[...] к сыну Я[...] и дочке А[...] о признании прекращенным права собственности и признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворен.

Суд признал Я[...], [...] года рождения, А[...], [...] года рождения прекратившими право собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: город Актау, [...] (далее – квартира). Вместе с тем признал право собственности Я[...] на ½ долю в указанной квартире (далее – решение суда).

Решение суда вступило в законную силу.

07 сентября 2020 года истцом подано заявление в НАО для регистрации решения суда.

На основании решения суда доля в квартире дочери А[...]. полностью переходит к Я[...]., доля сына Я[...]. в информационной системе правового кадастра до сих пор числиться за последним.

Письмом руководителя отдела города Актау по регистрации и земельному кадастру НАО К[...] от 23 сентября 2021 года, истцу сообщено, что согласно государственной базе данных «Регистр недвижимости» на квартиру наложено ограничение на основании письма Министерства юстиции РК за №9-5-33/14206-1 от 07 апреля 2016 года. Данное письмо в деле отсутствует, в связи с чем, ему предложено обратиться в орган, наложивший ограничение.

Заявление истца от 24 сентября 2021 года о предоставлении письма Министерства юстиции РК за №9-5-33/14206-1 от 07 апреля 2016 года, Департаментом юстиции по Мангистауской области оставлено без ответа.

15 октября 2021 года истец обратился с заявлением в Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу (далее – Агентство), в котором просил дать разъяснение и оказать содействие в снятии обременения с его квартиры.

Данное заявление было перенаправлено в НАО, которым 12 ноября 2021 года истцу был предоставлен ответ с разъяснением ему права обращения в уполномоченный орган по вопросу порядка снятия ограничения.

На основании обращения истца об исключении Я[...] из перечня организации и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма (далее Перечень), Агентством 06 декабря 2021 года за №ЖТ-2021-00977649 предоставлен ответ о невозможности исключения Я[...] из Перечня, в виду отсутствия информации о погашении или снятии судимости последнего. Вместе с тем, истцу разъяснено право обращения в уполномоченный орган по регистрации права собственности на недвижимое имущество для снятия обременения на квартиру.

07 декабря 2021 года истец обратился в НАО с заявлением о снятии обременения с квартиры, в связи с прекращением права собственности сына Я[...] на основании решения суда. Письмом от 22 декабря 2021 года НАО сообщил истцу о невозможности снятия обременения в связи с нахождением Я[...] в Перечне и необходимости обращения в уполномоченный орган, которое было обжаловано истцом 14 февраля 2022 года. 04 марта 2022 года жалоба истца рассмотрена отделом города Актау по регистрации и земельному кадастру НАО и истцу сообщено о необходимости обратиться в уполномоченный орган.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания незаконными действий ответчика по отказу в регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права на квартиру и государственную регистрацию прекращения обременения права, местные суды правомерно исходили из установленных обстоятельств по делу, норм Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – АППК), а также принципов АППК.

Согласно подпункту 1-1) части 1 статьи 31 Закона отказ в государственной регистрации осуществляется в случае если заявитель включен в перечень организаций и лиц, связанных с финансированием распространения оружия массового уничтожения, и (или) в перечень организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением недвижимого имущества, конфискованного и (или) взысканного по решению суда.

В соответствии части 1 статьи 44 Закона право (обременение права) на недвижимое имущество, установленное судебным актом, подлежит регистрации на общих основаниях с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Регистрирующий орган не вправе отказать в регистрации прав, установленных решением суда, за исключением наличия обременения, возникшего на основании судебного акта.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество необходимо наличие судебного акта в отношении недвижимого имущества лица, включенного в перечень лиц, связанных с терроризмом.

Решения судов имеют обязательную силу на всей территории Республики Казахстан (часть 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан). В силу части 1 статьи 2 АППК, Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. Согласно принципам АППК, суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

При осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

Все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Судом первой инстанции установлено, что на основании обращения истца, Агентством предоставлен ответ о невозможности исключения Я[...] из Перечня и разъяснено право обращения в уполномоченный орган по регистрации права собственности на недвижимое имущество для снятия обременения на квартиру.

В силу пункта 9 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» уполномоченный орган в случае выявления имущества лица, включенного в перечень организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма, в том числе обособленного имущества в юридических лицах, незамедлительно передает такие сведения в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан для решения вопроса о наложении ареста на такое имущество.

При этом, установлено, что органами прокуратуры арест на имущество Я[...]. не наложен и никакие меры в отношении имущества не приняты. Согласно пункту 10 статьи 12 названного Закона уполномоченный орган размещает на своем интернет-ресурсе список лиц, причастных к террористической деятельности, для принятия субъектами финансового мониторинга мер по замораживанию операций с деньгами и (или) иным имуществом на срок до пятнадцати календарных дней.

В силу подпункта 1-1) пункта 2 статьи 18 указанного Закона государственные органы Республики Казахстан обязаны со дня получения информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и лиц, связанных с финансированием распространения оружия массового уничтожения, и (или) в перечень организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма, принимать меры по замораживанию операций с деньгами и (или) иным имуществом в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

П[...][...] включен в список лиц связанных с финансированием терроризма и экстремизма, регистрирующим органом наложено ограничение на его долю в квартире.

В то же время, никаких ограничений, арестов наложенных на долю Я[...] на основании судебного акта не имеется.

В связи с чем, право собственности Я[...] на указанную квартиру должно быть зарегистрировано на основании судебного решения от 14 мая 2020 года.

Данное решение суда подлежит неукоснительному исполнению регистрирующим органом на общих основаниях.

Судебная коллегия считает правильным выводы местных судов, о том что решением суда право собственности на долю в квартире Я[...], включенного в перечень организаций и лиц, связанных с финансированием терроризма и экстремизма прекращено, а право собственности на долю в квартире признано за Я[...], который в указанном перечне отсутствует. Учитывая, что решением суда признано право истца на долю в недвижимом имуществе, соответственно, действия НАО по отказу в регистрации права собственности на квартиру, являются необоснованными, доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.

П[...] обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 18 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.