№6003-25-00-2к/3314

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Шыныбаева Е.К.,

ответчиков Газезова Г.К., Туртубаева Е.К., представителя ответчиков Кусаинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Абдукадырова Хасанжана Абдуганиевича к Газезову Кайролле Капезовичу и Туктубаеву Еркину Калиаскаровичу о взыскании суммы долга,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Шыныбаева Е.К. на решение Жаркаинского районного суда Акмолинской области от 27 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинской области от 27 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдукадыров Х.А. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что по устному соглашению передал ответчикам 74 тонны 140 килограмм картофеля сорта «Галла» на общую сумму 10 750 300 тенге и 11 тонн 200 килограмм картофеля сорта «Лабелла» на общую сумму 1 624 000 тенге. Ответчики должны были рассчитаться с ним после посева и сбора урожая, однако свои обязательства не исполнили.

Решением Жаркаинского районного суда Акмолинской области от 27 января 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинской области от 27 марта 2025 года, в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что местными судами не выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не принят во внимание протокол осмотра доказательств. Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Местные суды, отказывая в иске, исходили из недоказанности со стороны истца обстоятельств заключения между сторонами договора поставки, неисполненных обязательств.

Согласно статьям 65, 72 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Местные суды правильно пришли к выводу, что относимых, допустимых доказательств о заключении между сторонами договора поставки стороной истца не представлено.

В силу норм подпункта 2) пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК) в письменной форме должны совершаться сделки на сумму свыше 100 МРП.

Протокол осмотра доказательств был предметом рассмотрения, им судами дана надлежащая правовая оценка. Голосовые сообщения сторон не содержат существенных условий договора поставки. Напротив, из переписки сторон следует о совместной деятельности, раздела прибыли от урожая 50/50.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинской области от 27 марта 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская

Н.Хан