ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2924

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика: республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Шымкент» – Н[...],

заинтересованного лица: Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан – М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Шымкент» (ответчик, ДКТСЗ) о понуждении обязать произвести перерасчет социальной помощи истцу в виде ежемесячных выплат с 13 апреля 2022 года

по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (СКАД) от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

13 апреля 2022 года истцу Т[...], инвалиду 3 группы, ввиду достижения им 70 лет назначена социальная помощь по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, в виде ежемесячных выплат после завершения периода капитализации платежей в рамках ликвидации открытого акционерного общества «Каратау» вследствие его банкротства.

Т[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ответчик неправильно произвел расчет указанной выше социальной помощи, а именно в сумму капитализации 2 817 789,18 тенге не включил сумму капитализации государственного пособия по инвалидности в размере 943 794 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Павлодарской области от 13 апреля 2023 года в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 6 сентября 2023 года отменил решение СМАС, вынес новое решение об удовлетворении иска и по существу постановил: обязать ответчика произвести перерасчет социальной помощи истцу в виде ежемесячных выплат с 13 апреля 2022 года.

Не согласившись с этим судебным актом, представитель ответчика в кассационной жалобе и устных пояснениях просит отменить его и оставить в силе решение СМАС на том основании, что выводы апелляционного суда, по его мнению, основаны на неправильном определении обстоятельств дела, неверно истолкованы нормы материального права, позиции ответчика не дана надлежащая правовая оценка.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и отменить постановление СКАД, оставив решение СМАС в законной силе.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что для назначения социальной помощи Т[...] предоставил решение Жамбылского областного суда от 9 января 1999 года о признании банкротом ОАО «Каратау», определение этого же суда от 15 сентября 2003 года о завершении банкротства, расчет-справку от 9 января 1999 года о выплате сумм возмещения ущерба за причиненный вред жизни и здоровью работников, расчет-справку государственного пособия, не включенного банкротным управляющим в сумму капитализируемых средств в размере 943 794 тенге, реестр требований по состоянию на 1 августа 2001 года.

Ответчиком расчет социального пособия в виде ежемесячных выплат Т[...] произведен из суммы капитализируемых средств, указанной в справке-расчете, в которой конкурсным управляющим ОАО «Каратау» определены ежемесячные суммы потери дохода по возмещению вреда, жизни и здоровью работника и сумма составила 2 817 799,18 тенге.

Истец считает, что в эту сумму также должна быть включена сумма государственного пособия по инвалидности в размере 943 794 тенге, не принятого конкурсным управляющим ОАО «Каратау».

1. СМАС отказ в иске обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) согласно пункту 2 статьи 937 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГК РК) при определении утраченного заработка (дохода) пособие по инвалидности, назначенное потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, другие виды пособий, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, а также пенсионные выплаты в счет возмещения не засчитываются. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

b) ответчик произвел расчет социального пособия в виде ежемесячных выплат из суммы капитализируемых средств, указанной в справке-расчете, в которой конкурсным управляющим ОАО «Каратау» были определены ежемесячные суммы потери дохода по возмещению вреда, жизни и здоровью работника, и сумма составила 2 817 799,18 тенге;

c) при расчете ответчиком учтено, что согласно пункту 4 Правил осуществления социальной помощи в виде ежемесячных выплат гражданам Республики Казахстан после завершения периода капитализации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников, юридическими лицами, ликвидированными вследствие банкротства, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2011 года №571 (Правила№571), расчет накопленного уровня роста минимальной заработной платы (МЗПнак) производится путем умножения коэффициентов роста минимальной заработной платы за определенные годы по установленной специальной формуле, расчет произведен электронной автоматической программой;

d) по результатам расчета с применением установленной формулы в соответствии с Правилами №571 размер социальной помощи истца с учетом периода капитализации 278 месяцев, начиная с 13 апреля 2022 года, составляет 173 224 тенге (10135,97 тенге х 17,09), с 1 января 2023 года – 187 949 тенге (173224 х 8,5%), данные объективные факты стороной истца в суде не опровергнуты и доказательств обратному истцом не предоставлено;

e) каких-либо правовых оснований для учета суммы государственного пособия по инвалидности в размере 943 794 тенге при назначении социальной помощи в виде ежемесячных платежей, как того требует истец, не имеется;

f) из предоставленной справки-расчета истца на государственное пособие по инвалидности, не включенное в капитализируемые суммы, следует, что поскольку данная справка подписана З[...] и бухгалтером-кассиром М[...], то оно не подлежит к включению в капитализированную сумму, утвержденную конкурсным управляющим и определением Жамбылского областного суда от 15 сентября 2003 года;

g) доводы истца не могут служить основаниями для удовлетворения его иска, что согласуется с нормами пункта 2 статьи 937 ГК РК, поскольку при определении утраченного заработка (дохода) пособие по инвалидности, назначенное потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровью, а также пенсионные выплаты в счет возмещения не засчитываются.

2. Вопреки установленным СМАС обстоятельствам апелляционный суд отмену его решения и удовлетворение иска обосновал тем, что:

a) по условиям Правил №571 для назначения социальной выплаты необходимы три показателя: сумма капитализации, период капитализации и процент утраты профессиональной трудоспособности;

b) решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 6 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении иска истцов – кредиторов первой очереди к банкротному управляющему об индексации капитализированной суммы путем увеличения ежемесячных выплат было отказано. Указанные судебные акты отменены постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 января 2022 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции;

c) в постановлении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан указано о необходимости установления суммы капитализированных платежей каждого из кредиторов первой очереди ОАО «Каратау»;

d) по заключению эксперта от 9 июня 2022 года №1224 установлена сумма капитализированных платежей истца в размере 4 282 766 тенге; e) постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 5 июля 2022 года суд обязал банкротного управляющего ОАО «Каратау» признать требования ежемесячных выплат кредиторов первой очереди и произвести выплаты остатка капитализированных сумм на основе прогнозного уровня годовой инфляции кредиторам первой очереди. Из содержания этого постановления суда следует, что периодом капитализации является 9 января 1999 года (день вынесения решения о признании банкротом) по 12 февраля 2021 года (день возобновления конкурсного производства), то есть за этот период была определена сумма капитализированных платежей кредиторов первой очереди. Таким образом, в настоящее время сумма капитализированных платежей истца установлена вступившим в законную силу судебным актом;

f) в соответствии с требованием части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Таким образом, апелляционный суд посчитал, что обстоятельства, указанные в постановлении судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 5 июля 2022 года, имеют преюденциальное значение для разрешения рассматриваемого административного дела.

Однако судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

Во-первых , в гражданском деле, по которому вынесено постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 5 июля 2022 года и на котором основывает свое постановление СКАД, истцы, в их числе Т[...], обратились к банкротному управляющему ОАО «Каратау» о включении в реестр требований кредиторов увеличенных капитализированных сумм с учетом индексации по аналогии с установленными выплатами однородным кредиторам ОАО «Каратау», достигшим 70 лет, в связи с повышением стоимости жизни.

То есть в гражданском деле истцы добивались увеличения размера социальной помощи в виде ежемесячных выплат, которые не учитывали индексацию с учетом уровня инфляции за период с 9 января 1999 года.

В рассматриваемом же административном деле истец Т[...] требует включить в ранее установленную сумму капитализации сумму государственного пособия по инвалидности в размере 943 794 тенге.

Отсюда следует, что в вышеприведенных судебных делах разные предмет и основания исковых требований, соответственно, обстоятельства, установленные судами гражданской юрисдикции, не могут иметь преюдициального значения для разрешения рассматриваемого спора в контексте заявленного административного иска.

Во-вторых , решением Жамбылского областного суда от 9 января 1999 года ОАО «Каратау» признано банкротом. Определением от 3 апреля 2003 года утвержден отчет конкурсного управляющего и ликвидационный баланс, конкурсное производство завершено.

Данное определение впоследствии отменено определением этого же суда от 9 июня 2003 года.

Определением Жамбылского областного суда от 31 июля 2003 года утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску кредиторов первой очереди ОАО «Каратау» к конкурсному управляющему о признании его действий по передаче имущества недействительным и понуждении к производству перерасчета размера выплат.

Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 24 августа 2004 года определение об утверждении мирового соглашения отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 февраля 2021 года возобновлено конкурсное производство ОАО «Каратау».

Таким образом, в данное время конкурсное производство не завершено.

При таком обстоятельстве суд апелляционной инстанции, хоть и приводил применимые нормы отраслевого законодательства, но не применил их по назначению с учетом вышеуказанного обстоятельства.

Так, в соответствии с подпунктом 3) пункта 3 Правил №571 лица, имеющие право на получение социальной помощи в виде ежемесячных выплат, представляют: судебный акт (акты), подтверждающий (подтверждающие) право на получение капитализированных сумм, содержащий (содержащие) сведения о периоде капитализации, сумме капитализированных платежей по возмещению вреда при получении сумм капитализированных платежей за счет имущества ликвидированного юридического лица, – определение (решение) о завершении конкурсного производства с утверждением заключительного отчета конкурсного управляющего, в материалах которого содержится расшифровка по каждому кредитору первой очереди.

Конкурсное производство по ОАО «Каратау» не завершено, соответственно, такого судебного акта в настоящее время не принято. Таким образом, административный иск Т[...] предъявлен преждевременно, следовательно, решение СМАС об отказе в его удовлетворении является законным и обоснованным. В совокупности изложенного, а также принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей правовой оценки ряд существенных обстоятельств дела, неверно применил подлежащие применению нормы отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены его постановления с оставлением в силе решения СМАС, тем самым, удовлетворить кассационную жалобу представителя ответчика.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 сентября 2023 года по данному делу отменить, решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 апреля 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика – республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Шымкент» удовлетворить.

Председательствующий судья С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев