6001-23-00-6ап/2403

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...],

представителей истцов А[...], М[...], К[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТДС[...]», ТОО «AL[...]», ТОО «AЭ2[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 25 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 2 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 апреля 2023 года судебные акты местных судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 июня 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля от 21, 31 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что 31 декабря 2021 года Управлением в адрес ТОО «ТДС[...]» выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - уведомление №1). 21 и 31 декабря 2021 года Управлением в адрес ТОО «AL[...]» выставлены уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - уведомления №2).

21 и 31 декабря 2021 года Управлением в адрес ТОО «AЭ2[...]» выставлены уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - уведомления №3). В указанных уведомлениях (№№1, 2, 3) налоговый орган потребовал от налогоплательщиков откорректировать налоговую отчетность путем исключения вычетов по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и зачета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 октября 2018 года по 9 сентября 2021 года по взаимоотношениям с контрагентом ТОО «С2[...]», чья государственная регистрация признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 9 сентября 2021 года.

Согласно пункту 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Это означает, что в таких случаях законодатель позволил налогоплательщикам доказать в судебном порядке фактический оборот по совершенным им сделкам. То есть субъект публично-правовых отношений в рамках АППК имеет право доказать в суде фактическое получение товаров, работ и услуг от юридического лица, тем самым опровергнуть позицию налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводам, что:

1. признание регистрации ТОО «С2[...]» недействительной не должно влиять на взаиморасчеты налогоплательщика с его контрагентом;

2. истцами о приобретении, в подтверждение того, что указанный материал использован, реализован, представлены договоры поставок товара - труб бывших в употреблении разного диаметра, накладные на отпуск запасов на сторону, акты выполненных работ, электронные счетафактуры, платежные поручения, накладные на отпуск запасов на сторону и другие первичные бухгалтерские документы.

Из изложенного вытекает, что судом апелляционной инстанции доводы и доказательства истцов о фактическом приобретении товара от ТОО «С2[...]» исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, налогоплательщиками в суде доказано состоятельность сделок с ТОО «С2[...]».

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска, поскольку судом обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам о состоятельности сделки, получения товара дана надлежащая правовая оценка, а нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Б. Нажмиденов